对原告姚某某作出的具体行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法予以维持。 本案争议的焦点是：1、被告作出的劳动教养决定，程序是否违法； 劳教决定证据不足，适用法律、法规错误；被告在对原告姚某某作出的劳动教养决定书时，对执行期限计算有误（少算了先行羁押期限），又在《期限提示》中对 ...

；2、处罚审批表；3、告知笔录；4、处罚决定书；5、行政拘留执行通知书(回执)；6、罚款收据7、拘留通知书；8、传唤通知书；9、违法行为人代某某的询问 事实清楚，证据充分；二、本案程序合法；三、本案适用法律正确、处罚适当。请求法院维持被告作出的行政处罚决定。 第三人在举证期限内未向本院提供证据。 原告 ...

字（2009）第X号、第X号、第X号公安行政处罚决定书，证明被告对原告分别作出了行政拘留10日的处罚，并告知原告在法定期限内可以行使复议权或 在起诉状副本送达被告前提出，也没有提供损失依据及其他正当理由，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第45条的规定，本院不予准许。故根据《中华人民共和国行政 ...

的其他证据不吻合，依法不予采信。 根据上述定案证据，本院查明的法律事实与原审法院查明的法律事实相同。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定 第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。 被上诉人作出的《公安行政处罚决定书》依据是前述法条第一项、第三项的规定。而该条规定 ...

决定。原告于二○○九年八月二十四日收到复核报告，于二○○九年十一月十六日向法院提起行政诉讼，并未超过行政诉讼法规定的三个月起诉期限。 综上，被告作出 条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条：“由于不属于 ...

11月16日焦作市中级人民法院函告本院，认为本案不属中院受理范围，当事人应到基层法院起诉立案。原告于2009年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2009年11月 劳教字[2009]第X号劳动教养决定书，对刘某甲劳动教养一年、所外执行。决定劳动教养前刘某甲已被刑事拘留，刑事拘留一日，折抵劳动教养一日 ...

11月16日焦作市中级人民法院函告本院，认为本案不属中院受理范围，当事人应到基层法院起诉立案。原告于2009年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2009年11 劳教字[2009]第X号劳动教养决定书，对耿某某劳动教养一年、所外执行。决定劳动教养前耿某某已被刑事拘留，刑事拘留一日，折抵劳动教养一日。 ...

11月16日焦作市中级人民法院函告本院，认为本案不属中院受理范围，当事人应到基层法院起诉立案。原告于2009年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2009年11 劳教字[2009]第X号劳动教养决定书，对杜某某劳动教养一年、所外执行。决定劳动教养前杜某某已被刑事拘留，刑事拘留一日，折抵劳动教养一日。 ...

城分局民警。 原告禹某不服被告驻马店市公安局驿城分局治安行政处罚一案，向法院提起行政诉讼。本院于2008年10月29日审批立案，并依法组成合议庭于2009年 情况反映》；7、户籍证明；8、公安行政处罚告知笔录；9、处罚决定书及行政拘留执行回执、拘留通知书；10、公安行政处罚审批表；11、行政复议决定书 ...