2003年，西蒙公司先后被评为全国产品质量、售后服务信誉双保障企业、全国质量服务消费者满意企业和江苏某高新技术企业。“（略）”商标于2003年12月20日被江苏某 ，所购“（略）”牌电器开关并非西蒙公司生产，卢仁兵遂依照消费者权益保护法的规定，向海安县人民法院起诉，要求苏某某、王某退货退款并赔偿损失。 ...

亚公司，对热水管通道也未妥善管理，留下安全隐患，也应负相应的赔偿责任。消费者唐某进入与住宿服务无关的场所，不慎坠楼死亡，也应承担一定责任。原告要求赔偿 唐某乙的扶养费的要求，证据不足，不予认定。 为保护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则 ...

提出上诉。请求依法改判。理由是，被上诉人出售假冒产品，损害了上诉人的合法权益，被上诉人理应依承诺按货款的5倍赔偿给上诉人。被上诉人服从并要求维持 《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款(2)项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第16条第2款之规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院(1997 ...

本案已超过诉讼时效，请求二审查清事实，依法改判。邹某答辩称：本案适用的是消费者权益保护法，不存在时效问题，请求二审维持原审判决。 本院认为，被上诉人邹某与上诉人长安旅行社在履行旅游合同中邹某受伤，双方某此发生民事争议，属消费者权益纠纷。但就本案的法律性质而言，存在合同责任和侵权责任竟合。邹某虽然 ...

要求被告退还货款并加倍赔偿未果。双方为此发生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。一方当事人故意告知 。但基于公平原则，原告应将所购买的空调机返还被告。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七 ...

所称的工作失误的可能性存在，故被告不存在欺诈的故意。鉴于商品产地的不同使消费者产生错误认识的可能性客观存在，原告要求被告“退一”的诉请，本院予以支持。因被告不 。对于上述行为被告应在今后予以注意，避免类似情况发生。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第四十九条之规定，判决如下： 一 ...

侵权赔偿之诉。庭审中原告认为本案被告的服务存在有欺诈消费者的行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定由被告支付双倍的服务费用，原告还 金5000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

一人入住，而且被告并没有阻止二原告入住被告的402、X房间，二原告与被告已形成消费者与服务者的服务合同关系。2008年6月22日，原告包某某在下午3点多到中国 原告郝某某对被盗的x元没有所有权，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条、第十一条、第十八条、第三十五条 ...

，新加坡商英特渥国际股份有限公司的证明真实性无法核实。 以上事实，有《度假权益承购合同》、款项交付收据、上述列举证据及双方当事人原审庭审陈述在案佐证。 内容应定性为服务合同。双方之间的法律关系除适用合同法外，还同时适用消费者权益保护法。 二、度假公司的违约行为严重影响我们行使合同权利。按合同约定， ...

倍。本案被告在其销售的产品包装物上标注“极品”字样，违反法律规定，存在欺诈行为，误导了消费者，应当返还原告购物款及增加一倍赔偿金。原告赔偿交通费证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下 ...