依法追加北京万多吉中心为本案被告。被告北京万多吉中心在答辩期内对本院的管辖权提出异议，同年9月1日，本院裁定驳回被告北京万多吉中心对本案管辖权提出 中心举办的展会。7、两原告要求两被告赔偿经济损失人民币50万元，缺乏事实依据。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 被告北京万多吉中心成立于 ...

管辖权，而本案是因委托注册而引起的纠纷，人民法院有管辖权，轻工业品公某的请求缺乏法律依据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四 （集团）公某２５０万元人民币，于本判决生效后一个月内支付。 本案一审案件受理费５１万元，由ＴＭＴ贸易有限公某承担２５．５万元，广东省轻工业品进出口（集团 ...

，德加拉公司按照广东省高级人民法院1999年9月1日起施行的《广东省法院民事、经济纠纷案件庭前交换证据暂行规则》和深圳市中级人民法院2001年8月1日 法院提起本案诉讼后，沃尔玛公司对原审法院受理该案没有提出管辖权异议，并积极应诉答辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定：'涉外民事诉讼的 ...

某件的范围问题。第一条：人民法院受理的经济纠纷案件。凡具有下列情况之一的属于某港澳经济纠纷案件，第一点：当事人一方或双方是港澳同胞或在香港、澳门地区登记成立 ，大陆法院更适合审理此案，而驳回答辩人在香港的起诉。香港法院的理由是中国大陆法院先审理此案，有管辖权，不用一案二地审，保存执行资产也在大陆，所以 ...

应依实际交货地确定本案管辖，应由被告方所在地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。被上诉人钢铁公司答辩称：本案合同明确约定了 第一百五十四条以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院(1998 ...

人民法院对本案具有管辖权。本院对将本案移送产品制造地法院管辖的上诉主张，不予支持。本案不属于专利侵权纠纷，上诉人所提的《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》不能适用于本案。本案并未违反有关民事、经济纠纷案件级别管辖规定，上诉人关于本案不应当提高级别管辖的意见亦不予采纳。综上，上诉人的 ...

。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案合同履行地在河南省郑州市，故河南省的人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的额合计3000余万元，已达到河南高院的收案标准。原审法院裁定其对本案有管辖权并无不当，应予维持。盘锦工行劳服公司关于《购销合同》是伪造的 ...

将北京盛园恒丰农业科技发展有限责任公司列为被告并以其住所地的人民法院作为本案的管辖法院没有法律依据。综上，两被告请求将本案移送上海浦东新区人民法院或 条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于某理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定因侵犯 ...

了华燕公司和航空公司对案件管辖权提出的异议。 华燕公司不服陕西省高级人民法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以合同原债权人转让债权为由 。鉴于该案诉争标的额已超过人民币3000万元，符合北京市中级人民法院受理第一审经济纠纷案件的标准，故该案应当由北京市第一中级人民法院审理为宜。华燕公司上诉 ...

)X号通知，认定天津市河北区人民法院和石家庄市中级人民法院分别受理的两个案件，系同一主体基于同一合同关系发生的经济纠纷案件，并指定本案由河北省高级人民法院管辖。同年5月 ，对此招商公司应负全部责任。招商公司诉称天津市河北区法院的诉讼系鲁飞的个人行为且起诉状上的公章系鲁飞私刻，应由其个人承担民事责任，理 ...