某己述称，同意撤销x号房屋所有权证及x号房屋共有权证。 第三人吴某丁未到庭，亦未答辩。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:被告向本院提交的证据 依据的情况下，被告仍坚持不予撤销的行为已侵害了原告及其他第三人的合法财产权利，被告认为本案不属行政诉讼审查范围的理由不成立，不予支持。根据《房屋登记办法》 ...

代表人许某某，主任。 委托代理人马某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人上海天合置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区X镇X村庙后X号 不会导致消费者的混淆误认。 2010年5月10日，被告作出第x号裁定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据 ...

。 委托代理人覃某某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人雅马某发动机株式会社，住所地日本国静冈县磐田市新贝2500番地。 原告 了商标局作出的部分裁定书。 2009年7月6日，商标评审委员会作出第x号裁定。 本案行政诉讼过程中，雅哇纳公司对争议商标与引证商标指定使用的商品 ...

四十三条的规定，争议商标予以维持。 原告陵嘉生物公司不服第x号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：陵嘉生物公司的关联企业于中国大陆地区在先使用“x 申请书及证据； 3、商标争议答辩书及证据； 4、答辩通知书、证据交换通知书、补充证据通知书。 原告陵嘉生物公司、第三人生命力公司均没有提交证据。 本院 ...

期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年3月4日受理后，依法组成合议庭，并通知广州市番禺区星河房地产咨询有限公司（简称番禺星河公司）作为第三人参加本案 ，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人番禺星河公司除同意商标评审委员会的答辩意见外，进一步陈述意见称：原告认为番禺星河公司恶意 ...

），向本院提起行政诉讼。本院于2010年4月15日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人英国博斯国际有限公司（简称英国博斯公司）作为本案第三人参加诉讼，于 、由黄某银作出的购买争议商标产品的声明书，以证明争议商标在实际使用中易与引证商标混淆。 英国博斯公司的答辩理由为：一、争议商标整体具有独创性，与 ...

某某的委托代理人张万俊及吴某某，原审被告正阳县人民政府的委托代理人夏某某、原审第三人郭某某的委托代理人张景亚、刘某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第七十六条之规定，判决如下： ...

裁定第x号“壀壀优士多”商标予以撤销。 原告欣和公司不服第X号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：争议商标与两个引证商标在读音、外观、含义方面 相关公众能够区分原告和第三人提供的类似商品。 上述事实有第X号裁定、争议商标档案、两引证商标档案、商标争议申请书及证据、争议商标答辩书及证据、当事人陈述等 ...

简称被诉决定），于某定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年2月2日受理后，依法组成合议庭并通知于某某作为第三人参加诉讼，于2010年6月10日公开 通知书》，告知厦门升祥公司：需要补充有关证据材料的，应当在答辩书中声明，并自提交答辩书之日起三个月内一次性提交；期满未提交的，视为放弃补充有关证据 ...

裁定（简称被诉裁定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知河南省佳通轮胎销售有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2010年2月23日公开 裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持被诉裁定。 第三人未提交书面答辩意见。 本院经审理查明: 1994年1月10日，瑞典海魄公司向 ...