诉讼费用。 保险公司答辩理由为，1、作为保险公司，在发生保险事故时，投保人、被保险人、受益人提出申请赔偿后，保险公司有权对申请标的的真实情况、实际价值、 年6月24日向申请人支付6877.05元，其余款项拒绝赔偿”。 其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，赵某某为其所有的豫x号长城轻型客车在保险公司 ...

，代某在交警部门和在原审开庭时陈述不一致，且对其陈述没有相关证据佐证，一审认定事故发生当日代某与侯某某车辆相撞的事实正确，予以认定。侯某某就 意外伤害保险相对于强制保险而言属于商业保险的范畴，是投保人为被保险人设定的保险利益，代某非侯某某的投保人，故其请求从损失中扣除人身意外伤害保险金3000元的主张 ...

被告，本案肇事车辆的所有人在答辩人处投了第三者责任险，该险种的性质是商业险，并非交强险。商业第三者责任险性质上属于财产险，其保险标的是被保险人依法应对第三 提交的证据2有异议，认为没有证据证明免责条款明确告知了相关当事人；本院认为对于商业第三者责任险，投保人投保了不计免赔率险，第三人在保险范围内不能免 ...

涉及伤者的继续治疗费、一次性给付金额最高不超过本公司核定医疗费的10%，超出部分被保险人自负。其他事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，被上诉人顾某某从于 经查，上诉人郭某某在2006年4月23日作为投保人在中国人民保险公司投保了机动车辆第三者责任险不计免赔率特约险，并且签订特别约定清单，该清单 ...

是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率 险x.48元。其他与原审查明事实相一致。 本院认为，本案交通事故造成刘天成、宋广才、宋海洋三人当场死亡，宋广才系车主。事故车辆豫x号货车所 ...

责任强制保险从2006年7月1日施行。在此前投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任保险，均不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所称的机动车 认定的事实一致。 本院认为，本案中的机动车第三者责任险属于商业保险，保险公司承担的保险责任应按照保险合同的约定进行赔付。根据保险合同的约定，当被保险人负 ...

约定”条款在保单中的载明方式，应认定保险公司已对保单中的特别约定条款向被保险人研究所尽到了提示义务；其次，由于盗抢险的生效时间作为特别约定已在保单中 共和国保险法〉若干问题的规定》中关于“特别约定与格式条款不一致的，以特别约定的条款为准”的规定，上诉人研究所投保车辆未上正式牌照之前，盗抢险未生效，车辆 ...

责任强制保险从2006年7月1日施行。在此前投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任保险，均不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所称的机动车 认定的事实一致。 本院认为，本案中的机动车第三者责任险属于商业保险，保险公司承担的保险责任应按照保险合同的约定进行赔付。根据保险合同的约定，当被保险人负 ...

分期付款义务时，由财保汉阳公司一次性向神龙公司予以赔付；保险期限与分期付款购车合同规定的还款期限一致；保险金额为车款总额减去购车人已付首付款后的余款 分期付款售车信用保险条款》，规定分期付款的车辆购买人应为最终用户，否则不予承保；还规定保险条款的投保人、被保险人是分期付款的售车人。神龙公司于1998年 ...

故对该鉴定结论本院予以采信，但合计总金额与分项相加不一致之处，应以分项相加金额为依据。对于被告辩称根据《车辆损失险保险条款》第二十条规定应从车损中扣除 不应赔付，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，故 ...