。按相关法律规定，赔偿义务人应是负事故全部责任的司机及车主。在本案的运输合同中，挂靠其公司的陕x客车司机已尽到了安全保障责任，无任何过错，故其 依法驳回原告对其的诉讼请求。 本案争议的焦点是，三被告及第三人对原告的损害是否均应承担赔偿责任承担责任的范围及方式应该如何确定 原告张某甲针对其主张向法庭举证 ...

的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告之间是否形成挂靠关系；2、原告的主张是否成立。 围绕争议焦点，原、被告举证、质证如下： 一、原告举证 月4日，原、被告签订的货车经营合同及被告身份证复印件、被告的保证书、豫x号车的行驶证，证明原、被告之间形成车辆挂靠关系。被告对其身份证复印件、保证书、豫 ...

原告何某某因与被告洛阳市第一汽车运输集团有限责任公司（以下简称一运公司）车辆合作经营合同纠纷一案，于2009年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日 的终身使用权3.被告一运公司应否为原告何某某办理新车更新入户手续，不予办理是否构成违约，应否承担违约责任 原告何某某主张2004年7月4日涉案出租车被抢 ...

支持。被告无锡远方公司辩称张方正驾驶的苏x／苏X号车与本公司是承包挂靠合同关系，未提供相关证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 审理期间均未提出证据证实与张光正是车辆挂靠关系的事实，其对该事实的主张，本院不予采信。 关于被上诉人罗某某医疗费的诉请是否已过诉讼时效的问题。本案被上诉人 ...

，有鉴定费发票，有收条，住院医药费收据，有机动车行驶证，有法人营业执照，有车辆挂靠经营合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：对于本案的损害，各方当事人不 其求偿。 关于交通事故认定书的性质。交通事故认定书系交警对已然发生的事故的当事人是否违章进行的确认，而非系对民事赔偿责任的认定，更非系对赔偿义务 ...

异议。 被告洛阳劳务公司向本院提供的证据有：1、合作经营合同，证明王某驾驶的豫x号牌车辆挂靠在该公司。2、押某、预交款收据及放射费、检查费 阳光财险洛阳支公司对被告洛阳劳务公司提供的证据真实性无异议，予以认定。 根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年12月5日4时10分许，王某驾驶 ...

本案中一并处理。10、重庆市X区雅高公交巴士有限公司和被告蒋某签订有挂靠合同，约定被告蒋某承担本次交通事故的全部责任。 经审理查明，2011年5 法律、法规的规定。 本院认为，一、关于被告重庆市X区雅高公交巴士有限公司是否应承担本案的连带责任的认定。根据重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿 ...

原告冯某甲，男，X年X月X日出生。 原告钟某，女，X年X月X日出生。 原告黄某，女，X年X月X日出生。 原告冯某乙，女，X年X月X日出生。 法定代理人黄某，身份情况同上。 以上原告共同委托代理人杨谋新。 被告覃某，男，X年X月X日出生。 委托代理人谢某某。 被告南宁市博众汽车运输有限责任公司。 ...

称：1、被上诉人不具备本案原告主体资格。2、原判认为被上诉人货物价值x元没有合法有效的证据支持，判决上诉人赔偿x.3元没有依据。 被上诉人杜某、熊某辩称：双方 的信息相吻合。虽然上诉人王某甲否认承运合同上承运人车主签字处“王某甲”是自己所写，但从该处所留手机号码及车辆在运输途中发生事故后，上诉人王某甲 ...

、被告各方的诉辩意见，归纳双方争议焦点为： 1、董某在事故中是否存在过错，是否应减轻被告的责任； 2、被告赵某和被告鹤壁市淇滨出租汽车有限责任公司 某、贾某。 被告鹤壁市淇滨出租汽车有限责任公司和被告赵某之间的车辆挂靠入户经营合同仅在他们内部有效，不能对抗第三人，故被告鹤壁市淇滨出租汽车有限责任公司 ...