三人没有事实和法律依据；二是公司不应承担任何责任，本案是交通事故赔偿与保险各是一个法律关系，本案涉及的是商业保险不是强制保险；三是本案发生交通事故的 提供。彭某某也没有证据证明自己丧失劳动能力和又无其他生活来源。故，不能认定原告丧失劳动能力，又无其他生活来源而应当享受被抚养人生活补偿，按照2003年9 ...

作出〔2007〕第x号交通事故认定书，认定被告黄某某对本次交通事故负全部责任，段某甲、段某森不承担本次事故的责任。 武某某与万通公司于2004年3 x.87元，除去黄某某已赔偿的4500元，本案责任主体还应赔偿四原告的损失(除精神损害抚慰金外)为x.87元，损失数额在保险责任限额内，因此财保达县支公司 ...

顺义区人民法院，要求判令石景山支公司在交强险保险限额内不区分事故责任承担先行赔偿责任，超出石景山支公司保险赔偿部分，由尹显东、首源劳务公司承担连带 义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，但交通管理部门不能认定事故双方的责任。依据相应法律法规规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、 ...

莲乡公司，莲乡公司应承担补充赔偿责任。都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额和第三者责任险的责任限额内承担保险赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国 莲乡公司。因此，结合上述事实可以认定赣x号车与莲乡公司存在挂靠关系，莲乡公司对本起交通事故应承担相应的法律责任。故一审判决根据相关法律及司法 ...

相关证据支持，故对异议不予采纳。关于被告范某某就赣x货车与被告鑫达运输公司的关系是分期付款购车合同关系还是挂靠关系的问题，从双方在庭审时提交的证据 分公司对本案交通事故的责任认定和一审判决认定的赔偿项目及费用均不持异议，本院予以确认。关于上诉人安邦财保公司江西分公司应否承担本案保险赔偿责任的问题。本院 ...

。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是案涉交通事故及相关的损害赔偿的责任承担问题，以下就与此相关的问题逐一进行分析。 第一， 的陈述，相互间可以吻合及印证，虽然部分证言在涉及永耀公司与肇事车辆的关系时使用了雇佣或雇请的字眼，但就证言之内容分析，可以确定张某甲与邝伟华 ...

请求判决被告赔偿损失计36万余元。 原审认为：原、被告对交警部门作出的责任认定均无异议，故对其责任认定予以确认。被告林某某因负本起事故全部责任，故 x元，被告南康大地财保公司在其保险赔偿责任范围内应承担赔付责任。被告南康财保公司提出本起交通事故是被告酒后驾车造成的，根据保险合同的规定，属于免除赔偿之责 ...

在一审中也承认，他是实际车主，与王某某有聘用关系。并且一审也已经判令唐某某承担责任。对同一辆车，既然认定买主承担责任,就意味着认可买卖关系的 财产保险股份有限公司云南分公司迪庆营销服务部在本案中是否应承担第三者责任保险赔偿的问题。本院认为本案中受害人朱某是云x车车上乘客，对云x车而言并非是第三者，对 ...

划分，及被告互惠公司、被告张某乙是否承担连带责任的问题。1、在交通事故责任划分方面，成都市公安局交警大队作出交通事故责任认定，张顺福承担事故主要责任， 太平洋保险四川分公司应向被上诉人支付x元的交通事故强制保险赔偿款。超出交强险责任限额的部分x.42元，按前述确定的比例由上诉人互惠公司承担40%，即x ...

责任险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险。被告毕某某 的损失可以直接向第三人要求赔偿，所以受害人有权向保险公司要求赔偿。本案诉讼费应该由保险公司承担。 二审认定事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 ...