保护。原告提出被告的相关宣传报道仿冒了“谭家菜”知名服务的特有名称，构成不正当竞争的主张缺乏依据，本院不予支持。被告提出“谭家菜”的知名度是基于历史原因，而非基于 民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项的规定，判决如下： 一、四川 ...

丰田株式会社指控亚辰伟业中心的涉案行为构成对原告注册商标专用权的侵犯及不正当竞争，缺乏依据，本院不予支持。 第四，关于是否认定原告丰田株式会社的丰田图形 第（五）项、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第九条第一款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷 ...

了本案的争议焦点。 首先，关于被告是否构成不正当竞争的问题。 原告主张被告构成不正当竞争主要依据的是我国反不正当竞争法第五条第（二）项：“擅自使用 仅凭原告提交的中国室内装饰协会及北京室内装饰协会的推荐公告等证据，本院也不能认定“欧陆地板”为知名产品。基于上述原因原告指控被告使用的“欧陆科诺”名称及“ ...

构成了不正当竞争，被告就上述侵权行为应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任的主张，理由正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，原告所提赔偿请求数额过高，本院 故本院对该主张不予支持。 本院依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第 ...

判决对此认定事实并无不当，华斯特公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在市场交易中，应当遵循 不正当竞争的认定是正确的，本院予以支持，华斯特公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予 ...

。（1）原告以同一事实起诉被告侵犯其商标权，并构成不正当竞争，显然属侵权责任的竞和，依据法理和有关法律法规，原告应对两请求权进行选择。（2 ，因此无法准确计算侵权产品的生产数量和获利情况，本院只能依照《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用 ...

，应当由当事人按照有关程序向有关行政授权部门申请解决，不予审理。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第四 其产品的作用，应为合理使用。综上，新飞电器公司认为新飞电池公司构成不正当竞争无事实根据和法律依据，本院不予支持。新飞电池公司上诉认为其不存在不 ...

企业，从未实施对原告商标权的侵害行为。被告销售的商品与原告涉案商标核定使用的商品不属于类似商品。原告主张权利的涉案商标核定使用的商品分别是“非金属制滑动门、非 事实依据，本院不予支持。原告提出的其他侵权指控因事实依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十一条 ...

教育的理论体系和操作系统……有利于进一步认识和揭示人脑思维的规律和思维发展的规律，依据规律在教育教学过程中采用相应的内容、形式、方法、手段，训练学生的思维 下，其同时又提出对上述商标适用反不正当竞争法中有关知名商品特有名称、包装、装潢的规定予以保护，该请求缺乏法律依据，本院对此部分不再予以审理。 对于 ...

和亿通远望公司否认该视力表是其制作、使用的。 北京市第二中级人民法院认为：依据北京雷某某科贸有限公司与麦迪格公司签订的代理合同，北京雷某某科 性质、时间和影响范围等因素确定具体数额。 北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件 ...