时，应经三方协商同意，达成书面协议。借贷双方如违反本合同第五条约定，担保人可以自动解除担保义务。该保证合同也加盖三方公章和法定代表人名某。 1995年10月 庭审质证中称：其与印染厂1994年签订的借款合同合法有效，青纺联在该合同保证人栏某加盖公章并与市北一工行签订保证合同，青纺联应承担该笔借款的保证 ...

或推迟履行担保合同的任何条款而蒙受的任何损失，均将成为担保人对债权人的一项独立的应索即付的债务；保证人的某证责任期限自本保证书签字之日起开始，直至主 政府对担保合同均是确认的。三、锡山中行依约履行，杨某钢铁厂和洛社镇政府应依法承担还本付息的义务及违约责任。借款人借得的外汇款项并不以其是否具有外汇存款帐 ...

基地公司分别签收了新疆中行向其发出的催贷通知书。1997年7月23日，担保人金属公司在新疆中行担保书项下贷款到期通知书回执上承诺：我单位对向中国出口 先决条件。双方恶意串通行为欺骗了保证人，保证人对某不应当承担保证责任。原审认定上诉人“再次确认担保债务”与事实不符，上诉人完全是在债权人欺骗的情况下才在 ...

其义务时，该第三人依约定履行债务或者承担责任的意思表示，保证的核心是保证人具某代为清偿债务的意思表示。佛山市政府在1994年5月8日、1996年 人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人 ...

136元。余款至今未予归还。上诉人三九企业集团、原审被告三九经济公司亦未尽担保人的保证责任。建行杨浦支行因催讨未果，遂诉至法院。 原审认为：建行杨浦支行与 债务人的债务，保证人就某能免责。 被上诉人旅客厂答辩称：对原审判决无异议。 原审被告三九经济公司答辩称：对资金的运作其并不清楚，不知贷款是用否于借 ...

宝艺公司的还款缺乏法律依据，属于不当得利，应当予以返还。 二、对于宝立公司是否应承担责任的问题。 原审法院认为，宝立公司与深发展银行之间的和解协议符合法律 人深发展银行分别与出票人宝立公司和票据保证人宝某公司单独签订和解协议，故被上诉人宝艺公司虽是票据债务和贴现贷款的担保人，但其签署的和解协议是独立于 ...

下，外贸公司与上诉人擅自签订押汇协议，使原开证合同发生了重大变化，加大了保证人的某险，根据我国《担保法》第二十四条之规定，我行应免除担保责任。(二) 三分之一”的规定，本案担保人即樊东农行是否应承担民事责任，应考察樊东农行是否有过错。对担保合同所附条件是否成就进行认定，其前提应该是肯定担保合同的效力。 ...

合同纠纷案件的若干问题的规定》第11条的规定:“保证人没有约定保证责任期限或者约定不明的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任。”而桂林宾馆 七点规定“本担保书签字前须由担保人所在地公证机构公证并签字、盖章”，但并未规定“本担保书须经公证机关公证才生效”。因此，是否公证不应影响桂林旅游公司 ...

。现就本案当事人争议的焦点问题分别进行评述认定如下： 一、关于原告华夏重庆分行是否有权解除合同、提前收贷。本院认为，合同依法成立后，任何一方当事人均不得擅自 ，此款依照合同约定，应由被告北仓公司负担，并应属担保人长运公司担保范围和无效保证人上海物流的赔偿范围内。 综上，原告华夏重庆分行关于解除借款合同 ...

故其以种类栏内的记载为“周转贷款”而推定担保人应当知道以贷还贷的理由不能成立。以贷还贷部分所形成的主债权债务在保证人不知情的情况下，对保证人不发生 ，且保证人主体如何变更均不影响基于保证合同而确认本案保证责任是否成立的事实，故上诉人的此项主张亦不予支持。上诉人关于一审判决适用法律错误的请求，属判决文书 ...