董某力发生意外身故，二原告向被告方要求理赔未果为此诉至法院，请求被告履行保险合同义务，支付保险金x元。 被告太平人寿周口支公司辩称，原告在申请理赔时由于资料不全我 是由业务员杨小艳而非董某力本人在网络上激活的，保险人对免责条款未尽说明义务。 被告太平人寿周口支公司提交的证据有：1、太平安宁卡投保需知（ ...

被告免责的内容，但上述内容原告不予认可，被告未举证证明其已尽到了明确说明义务，根据保险法及相关解释的有关规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的 条款不发生法律效力；这里的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注 ...

公平原则，应属无效解释，对其不具有约束力；且被告对保险合同中的免责条款和限责条款也未进行明确、单一的解释告知，对其不产生效力。请求判令被告给付 确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，那么关于合同中的限责条款，被告就应当向 ...

，经平安财险公司定损车辆维修费为9200元。王某甲多次要求平安财险公司履行保险赔付义务，平安财险公司却于2009年4月7日向王某甲发出拒赔通知书，明确表示对本 的投保单上的签字，故投保单对其具有约束力。本院认为上述签字足以说明王某甲对所载免责条款予以知悉。其次，王某甲的机动车驾驶证副页上记载：请于每年 ...

公司未举证明其就责任免除条款履行了明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，“因污染造成的损失”这一免责条款对曾某某不具有法律 称，被上诉人曾某某车上水泥散落在瓷土上致瓷土污损不能使用，符合保险合同条款对于“污染”的解释；被上诉人曾某某在损害赔偿凭证上签名确认其赔偿项目为污染损失费； ...

以签订保险单方式达成的保险合同未违反法律法规规定，合法有效，双方当事人的权利与义务均由保险合同加以约定并应得到当事人的认真履行。 本案双方主要争议在于原告在事故 一种方式，不能等同于对免责条款的概念、内容及其法律后果所作的解释，没有尽到《保险法》第十八条规定的保险人的明确说明义务；原告杜某某要求支付 ...

行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，郏县妇幼保健院与被告安邦财险公司平顶山中心 部分盖有印章，以此证明其已履行了明确说明义务。但上诉人提交的该份证据形式并不完备上面没有标明有关免责条款的内容，仅以投保人的声明不能认定为 ...

代理人庭审时自认只向学校老师行使了告知义务，未向原告方告知的事实，可以认定被告未将保险合同条款的限制性条款及免责条款向原告方告知。被告对原告的证据5 ，无法弥补该风险造成的损失。其次保险销售时无专业人员在场向投保人明确说明这些限制、免责条款亦不符合法律规定。故两份保险有关后续治疗费不赔，装配假牙免赔 ...

该条款中有关责任某除和投保人、被保险人义务以及本投保单中付费约定的内容做了明确说明，本人接受保险内容，自愿投保本保险。同日平安保险重庆分公司在彭水的 的火灾，而非自身原因导致的火灾。根据通常解释，这里的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾”。平安保险重庆分公司关于事故系闽清二建司宜昌分公司 ...

该条款中有关责任某除和投保人、被保险人义务以及本投保单中付费约定的内容做了明确说明，本人接受保险内容，自愿投保本保险。同日平安保险重庆分公司在彭水的 的火灾，而非自身原因导致的火灾。根据通常解释，这里的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾”。平安保险重庆分公司关于事故系闽清二建司宜昌分公司 ...