保险法》第65条、《机动车交某事故责任强制保险条例》第21条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第17条、第19条 承担的是合同责任，依照保险合同原告主张某精神损害赔偿金及鉴定费不属于理赔范围。被告浚县保险公司不予赔偿。 被告浚县保险公司未向本院提供证据。 经庭审质证 ...

，由于万东操作不当而撞伤原告谢某。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉区交通警察大队认定，万东承担本次交通事故的全部责任。事发后谢某在长沙市第某医院住院治疗 ，是指一审法庭辩论终结时某上一统计年度。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第某条第某款自某人因下列人格权利遭受非法侵害 ...

六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十 剥落植骨术，该手术是被上诉人为身体康复所必需的，应视为第一次手术后的延伸，与交通事故的发生存在着直接的因果关系。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在 ...

的《道路交通事故车辆技术检验报告》为据，本院予以采信。本院认为，本案交通事故的发生，主要是被告金某驾车未注意观察前方路面情况，未与前车保持足以采取紧急措施的安全 人民共和国保险法》第某十五条第某、二、四款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某款、第某、第某八条、第 ...

20%民事责任。关于第三人中华联合财保郴州支公司述称被告雷某丁无证驾驶系违法行为，依法不应理赔，因保险法规定驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故造成受害人财产 人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条，《最高 ...

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。 委托代理人张某某，该支公司理赔部经理。代理权限为：一般代理。 委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。 条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第 ...

交强险限额内承担理赔责任。3、原告的诉讼请求部分赔偿项目金额过高，应不予以支持。 被告安邦财保邵阳支公司辩称，1、对发生交通事故的事实没有异议，且对 承担侵权责任。一、关于本案责任的承担问题。（1）、2011年11月30日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队做出第（略）号《道路交通事故认定书》，程序合法 ...

发生费用。一审判决确认被上诉人陈某的后期治疗费11000元符合法律规定，应予以维持。结合本次交通事故的过错责任及被上诉人陈某的伤情、年龄等因素，一审判决酌情 的上诉理由不成立，本院不予支持。至于被上诉人蒋某答辩提出的其垫付医疗费理赔问题，不属于本案的审理范畴，应另行处理。 综上，原审判决认定事实清楚， ...

。事故车辆在被告安邦保险湖南分公司投保了保险，根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出责任限额 -1250元），原告郭某的损失超出保险理赔范围的部分鉴定费1250元由被告王某赔偿。 被告王某辩称事故的发生是事实，对于赔偿问题同意在法律规定范围内 ...

.85元×0.3）。 中国某某保险公司长沙市分公司辩称只按照保险合同的约定承担保险合同的理赔责任，不承担侵权责任，符合法律规定，本院对该项辩驳意见予以采 、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华 ...