蒸建设发展总公司(原称青浦县小蒸建筑工程公司)签订《内部建筑安装工程施工协议》，青浦县建筑工程总公司将其所承建的上述工程全部转包给上海小蒸建设发展总公司 原判。 经审理查明，原审法院认定的事实无误。由双方当事人陈某以及工程承包合同、还款协议等有关材料佐证。 本院认为，上海都市开发实业总公司与青浦县建筑 ...

。欲证明，百盛公司委托黄某某管理此项目，原告是受百盛公司的委派，属百盛公司内部承包。二被告均有异议，称合同第二条虽确定原告为项目负责人，但不能证明原告与百 原告与朱水忠签订协议书1份。欲证明，原告将水、暖、电工程承包给朱水忠。二被告均有异议，称该协议与我们无关。本院认为，原告与朱水忠之间的协议是另一个 ...

2个月的调解时间，本院依法予以准许。后因双方当事人各持己见，未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告深圳园林公司诉称：2007年6月8日，原 深圳园林公司承担武汉宏腾翰墨书香小区景观设计项目工某设计，设计内容为小区内部景观设计和铁路绿化带景观设计，设计费用估算为350000元；2、被告武汉房地产公司 ...

。 围绕争议焦点，原告提交的证据及被告的质证意见为： 1、工程施工协议一份。用于证明原告与被告存在承包合同关系。 被告对该证据有某。称所提交的证据只能证明案 支出条一份。用于证明不合理费用原告不应承担。 被告对该证据有某，称是内部对工程支出的记录，并不是与马某某结算的记录。 5、证人马某某当庭证言。其 ...

如下证据证据：1、2006年11月28日项目承包合同，证明该工程承包人为马鸿章；2、2007年12月1日协议一份，证明我公司只针对马鸿章结算； 4、5真实性无异议，但认为马鸿章是被告公司的项目负责人，他们之间如何结算是内部管理的问题，对外承担责任应该是被告。本院对被告提供证据的真实性予以确认。 被告对 ...

把漯河高新区行政服务中心大楼办公室、会议室、走廊等装修工程承包给原告薛某甲。薛某甲所包工程完工后，王某某欠原告工程款项x元未支付，王某某给原告出具了 本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人是否已支付薛某甲的工程款x元。双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，真实、有效，本院予以确认。薛某甲、王某某对 ...

城建局陈庄、上曹两个涵洞的施工。同年4月18日，被告以内部承包的形式又与职工张德宇签订工程承包协议。由于当时建设单位工程款拨付不足，经被告同意工程由张德 中，二原告就本案是否超过诉讼时效的问题，无提供相应的证据。针对涉案三项工程的工程量，丙方与业主是否进行了结算，剩余工程款业主是否支付了被告，二原告称 ...

杨某某任楚材公司该项目的负责人。2006年3月，原告与被告杨某某达成水泥供货协议。2006年3月至2006年9月，原告先后向被告承建的衡阳某经工业职业技术 ，该承包合同是被告楚材公司与被告杨某某就衡阳某经工业职业技术学院学生公寓楼工程承包的约定，但两被告之间的约定对外不具有抗辩权，故不能作为其抗辩的 ...

本案讼争的事由已经存在，自1997年至2006年10月22日原告与被告达成调解协议，早已超过了法律所规定的诉讼时效期间，也不适用法律规定的造成的时效中断 日向河南省沙颖河工程管理局出具的原告与他人发生争议是“发包方缺乏现场查实引起，应给予王某甲经济赔偿”的证明，该证明应视为被告单位内部对其行政行为违法 ...