作出工伤认定决定所依据的证据不充分，一审判决未作任何某判。根据法律规定，被上诉人作出工伤认定，属具体行政行为，《行政诉讼法》第32条规定：被告对作出的具体 ，于2007年1月13日病故，后改由其子何某某作为本案工伤申请人）向赣州市劳动和社会保障局提出书面工伤认定申请，并提交了以下证据：1、黄玉莲厂牌证 ...

《关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为定案依据。 经审理查明，原告湖南省某公司注册登记地为：湖南省株洲市芦淞区X路 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告长沙市劳动和社会保障局作出的长劳工伤认字[2008]X号《工伤认定决定书》 ...

《关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为定案依据。 经审理查明，原告湖南省某公司注册登记地为：湖南省株洲市芦淞区X路 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告长沙市劳动和社会保障局作出的长劳工伤认字[2008]X号《工伤认定决定书》 ...

行政确认一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的(2005)佛禅法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结 劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。佛山市劳动和社会保障局根据《工伤认定申请表》、对曾智 ...

佛山市人民政府于2005年2月25日作出佛府复决[2005]X号《行政复议决定书》维持了被告的工伤认定。原告不服，于2005年3月21日提起行政诉讼，佛山市禅 办法》已失效而在本案中不予适用，而广东省劳动和社会保障厅的《全省工伤认定案例分析会议专刊》及其相关报导因不具有法律效力在本案中也不予适用，故 ...

号《行政复议决定书》维持了被告的工伤认定。原告仍不服而提起诉讼。 原审法院认为，案件的行政争议焦点是被告佛山市劳动和社会保障局作出的佛劳社伤认(南)(2005 发生车祸受伤的事实已被生效的(2005)佛中法行终字第X号行政判决所确定，可以作为定案依据。且上诉人对王某某属私自外出的主张没有证据予以证明， ...

向原审法院提供的证据有： 1、武经劳[2004]X号《工伤认定通知书》；2、武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲裁字(2005)第102仲裁裁决书、武汉经济技术 2004年8月17日作出武经劳(2004)X号工伤认定通知书之后，不具有合法性，因此不能作为被上诉人作出该行政行为的证据，对该两组证据本院不予采信 ...

部门分离出来独立建制后，劳动行政管理部门的原工伤事故处理职权，已经依法由安全生产监管部门行使。据此，被告黄浦区安监局按照市劳动局意见第五条规定，认定本起事故为重伤 ，并无不当。邵某某称前述思想认识材料是在受误导的情形下所写，内容不实，作为麦克公司的主要负责人，其只负责经营，生产安全另有他人负责，不应将 ...

吴某甲非因公，单位不会将该摩托车交给吴某甲使用，换言之，可以认定吴某甲因公外出。综上所述，本局对吴某甲作出的工伤认定事实清楚，证据充分， 七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市禅城区劳动和社会保险局作为劳动行政管理部门依法享有对工伤事故进行调查处理和作出工伤认定的职权。该局在接到被上诉人吴某甲亲属的工伤 ...

2006年1月10日作出佛府复决[2006]第X号《行政复议决定书》，维持了被告的工伤认定。原告仍不服而提起诉讼。 原审法院认为，根据国务院《工伤 和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。佛山市劳动和社会保障局根据被上诉人杨某某的《工伤认定申请表》 ...