土地使用权，上诉人持有的原漯河市房地产管理局颁发的土地使用权证已经没有法律效力。一审判决认定事实及适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经本院二审审理查明 范围内。而且，陈XX同市拆迁办签订了拆迁补偿协议，领取了7万元的拆迁补偿款，已发生法律效力的我院（1998）漯行终字第X号行政裁定也 ...

1、2，原告认为证据形式不符合要求，检察院立案侦查已超过规定的侦查期间，程序违法，该证据没有法律效力；对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性没有异议， 义务。被告的抗辩理由不能成立。原、被告双方签订的《采购合同》及《补充协议》合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国 ...

博公司的性质必须注册为合资企业，为解决先博公司债务，确定债务重组原则是由几家有实力的公司承担先博公司债务，同时享有科技公司在先博公司的债权，并将债权转化 、根据法律的规定和合同当事人之间的约定，该协议不具有法律效力，也没有实际履行。 久远公司答辩称：我们出具的验资报告的结论是正确的，先博公司与科技公司 ...

本认购书终止后，认购定金应当抵作商品房价款。该认购协议签订后，双方没有签订正式的商品房买卖协议。为此，被上诉人刘某乙诉至法院，请求：终止购房 双方无其他争议； 上述协议，签字生效。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 上述协议已经双方当事人签字，本调解书已经具有法律效力。 审判长欧阳萍 审判员 ...

本认购书终止后，认购定金应当抵作商品房价款。该认购协议签订后，双方没有签订正式的商品房买卖协议。为此，被上诉人刘某乙诉至法院，请求：终止购房 双方无其他争议； 上述协议，签字生效。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 上述协议已经双方当事人签字，本调解书已经具有法律效力。 审判长欧阳萍 审判员 ...

。 委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。 委托代理人张原，该公司法律顾问。 上诉人河南合一置业有限公司(以下简称合一公司)与上诉人郑州市昌达食品实业公司( 母子公司。同时，昌达公司认可双方当事人通过协商方式解除了合作协议，但在《会议纪要》中并没有昌达公司损失的记载，因此昌达公司反诉缺乏相应依据， ...

走诉讼途径；甲方一旦有条件变现资产，要优先支付乙方煤款。四、本协议一式肆份，甲乙双方各执两份，自签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。附件：付款明细表 双方各执两份，自签字盖章之日起生效，具有同等法律效力”。协议是附条件的合同，协议签字盖章之日起生效，而协议只有袁军签字没有宝地嘉公司公章，协议附生效的 ...

赔偿额的计算方法”。结合本案，原、被告在散伙结算明细中虽有“春总不再经营同样线路”的约定，但没有约定一方违约后应给付另一方违约金x元，也没有 案件受理费600元，由王某某负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长龚力 审判员贾先来 审判员王某 ...

诉请两被告借款450万元不是事实，原告已从两被告处收回部分现金，被告欠款数额没有450万元。2、两被告并未收到许允奇将其170万元债权转让给原告宋某某 收回部分借款，原告起诉借款数额不实。证据五债权转让协议，原告未按法律规定通知被告，债权转让协议不产生法律效力。证据六赵某某的证言所述借款时间前后不一致 ...

法律的规定；4.滞纳金并非民法上的说法，原告没有资格收取滞纳金，故同意归还300万元本金，不同意支付滞纳金。 被告未向本院提交证据。 庭审过程中，本院组织 万元，遂形成本案诉讼。 以上事实，亦有双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案双方主要争议在于《还款协议》的法律效力，对此，依据我国相关金融法规的 ...