公司主张上述行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 章第四条的解释，我国合同法第一百二十五条规定：'当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯 ...

上述声明的投保某上盖章，是其对保某及保某条款的有关内容表示认可并接受约定义务的行为。但保某合同签订后，亚冠集团并未按约履行交付保某费的 赔抗辩权”的上诉理由，没有法律依据，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定， ...

无锡凯马公司不可能违反的第6条权利条款：“由无锡凯马公司独占使用并可授权该类商标给第三方有偿使用”，因此该条的解除条件应解释为被告无锡凯马公司 ，而应予解除。本案中，当事人订立商标独占使用许可合同的目的应当在于使“KAMA”商标保值和增值，由于股份转让协议的存在，无锡凯马公司在此后实际上免除了支付商标 ...

法律意见书》。该意见书依据美国相关法律和判例，作出的结论为：在提单中没有载明要求凭正本提单交付货物的合同条款且托运人也没有指示承运人不要放货情况下， 提单如何交付货物问题，因此本案还要适用美国普通法的规定，如美国的1916年《提单法》、《美国统一商法典》等。本票货物的目的港在美国，收货人、承运人是美国 ...

利害关系，单独依据其报价认定货物受损价值无合法根据。二审庭审中上诉人提出运输目的港是梧州，而不是桂林，“仓至仓”应认定为从横滨堆场到梧州堆场的 之间存在货物运输保险合同关系，应成为确定双方权利义务的基本依据。保险单载明适用1981年1月1日中国人民保险公司《海洋运输货物保险条款》中的“仓至仓”责任条款 ...

条款的约束。原告华农公司认为：最高人民法院法函[1995]X号批复适用的是提单持有人明示接受仲裁条款的情况，而本案原告华农公司并无此种明示，故该批复 公司授权被告保险公司就管辖权问题与原告华农公司达成了新的协议，相反按照合同的目的和交易习惯进行解释，此中所谓“代表”应指为了船舶所有人(被告船务公司)的 ...

利害关系，单独依据其报价认定货物受损价值无合法根据。二审庭审中上诉人提出运输目的港是梧州，而不是桂林，“仓至仓”应认定为从横滨堆场到梧州堆场的 之间存在货物运输保险合同关系，应成为确定双方权利义务的基本依据。保险单载明适用1981年1月1日中国人民保险公司《海洋运输货物保险条款》中的“仓至仓”责任条款 ...

某为天津新港，除BJAC—99—088TX、BJAC—99—084TX号委托书记载的目的港某美国休斯敦外、其他各委托书均记载目的港某美国纽约。上列各委托书均有“中艺家具进出口 其与美国收货人之间的贸易合同的价格条件是FOB，但其始终不能对其向赫伯罗特公司发出委托并要求运费预付的行为做出合理解释。综上， ...

定金支付的情况下，且在被告收到定金的情况下，双方签订的合同关系才能成立，否则合同不能成立。根据我国担保法解释的规定，由于原告未支付定金，在被告没有收到 ，原告没有权利要求返还双倍定金。 本案的争议焦点为： 一、本案原被告双方签订的定金条款的效力； 针对本争议焦点，原告的举证为：原被告双方4月2日签订的 ...

十一某的规定作出对中建一某不利的解释，即认定约定的工程为辽宁烟草公司的所有某程项目，属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有某误。 依据《中华人民 合同法》第一某二十五条第一某的规定“当事人对合同条款的理解有某议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有某条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定 ...