强制责任保险单，证明莫某乙与华安公司的合同关系；3、交通事故强制责任保险条款，证明合同的履行责任。 经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告罗某甲未 年6月26日至2010年6月25日。2009年6月24日投保机动车商业第三者责任险，保险赔偿限额x元，保险期限2009年6月26日零时起至2010年6月 ...

，应驳回。拖车费、货物转车装卸人工费、车辆损失评估费、定时拆车、吊装等费用是间接损失，根据第三者责任险条款第7条第1项和机动车交通事故责任强制保险条款第 ，因此，应予以赔偿。据此，被告中国财保玉林市分公司提出精神损害抚慰金不属于商业保险赔偿范围，且不应赔偿住宿费、赣x号货车修理费、货车转车装卸人工费、 ...

提供的证据没有异议。 被告保险公司在举证期限内向本院递交如下证据：《商业险条款》一份，证明诉讼费、鉴定费保险公司不负责赔偿责任，医疗费保险公司只 与被告柯某某在保险合同中约定不负责赔偿鉴定费，因此被告保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告x.62元×70%-650元=x.2元。被告柯某某应承担的 ...

9日24时止，保险合同约定该车交强险的最高理赔限额为11.2万元，商业第三者责任险的最高理赔限额为50万元。2009年4月1日，投保的车辆发生交通事故 分公司在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等险种，并约定了不计免赔率特约条款。保险期限自2008年12月10日0时至2009年 ...

保险与交通事故损害赔偿不是同一法律关系，不能合并审理。二、根据商业险条款中责任免除的规定：“驾驶的被保险机动车与驾驶证上载明的车型不符的保险人 驳回上诉，维持原判。 联合财险济宁支公司答辩称：原审判决联合财险济宁支公司在商业第三者责任险范围内承担损失x元，该赔款已支付至原审法院账户。 本院经审理查明 ...

费用。适用法律错误，混淆两种不同的法律关系，在道路交通事故损害纠纷案中将商业第三者责任险混同交强险合并审理，干涉了保险合同当事人的合同自由；计算赔款错误， 承担潘某某的30%责任负责赔偿，已与保险公司的主张相同。双方约定的保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的 ...

规定，被告太平财产保险有限公司陕西分公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对被告储某某应赔偿原告的各项损失承担赔偿责任。根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太平财产保险有限公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费x元，护理费x元， ...

中进行赔偿；关于评估费，由于被告安邦河南分公司提交的商业第三者责任险格式合同条款中并无评估费的分担约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定 停运损失9072元，共计x元未超出9550（x—4000—500）元的商业第三者责任险赔偿范围。故被告安邦河南分公司应当在交强险范围内赔偿原告车损1000 ...

安运公司车辆管理费200元，陈某丁的货车在保险公司分别投保有机动车交强险和商业险，其中交强险责任赔偿限额为x元，保险期间为2009年3月18日至2010 应承担全部赔偿责任。陈某丁的车辆在同一保险公司在有交强险和商业第三者责任险，根据保险合同和保险条款规定，对原告造成的损失，应由保险公司在交强险限额内 ...

，该客车挂靠在宛运邓州公司名下经营，在阳光保险南阳支公司投有机动车（第三者责任保险）和机动车交通事故责任强制保险。河南省2008年全省道路交通事故损害赔偿参照 条款并非是一个强制性条款，一审法院的处理也并无过错，且原审原告并未上诉，已认可一审法院的处理，屈某某可依据商业第三者责任险合同的约定单独向阳光 ...