引起本案纠纷的原因是，从2005年7月起，为体现党和国家对广大工伤人员的关怀，国家对工伤职工的伤残津贴逐年逐月进行提高，而企业职工工资的增长并没有 的“企业难以安排工作的”规定。因此，该报告被批准后，应当认定为怀化市X区商业行业管理办公室同意汤某自此离岗并开始享受伤残抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十 ...

本案事实的依据。 本院认为，关于原告的经济补偿，原告认为依据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动、聘用合同 、医某、失业保险费，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，社会保险费由国家相关行政部门强制征缴，原告要求被告将应缴纳的社会保险费用款支付其本人，违背了 ...

产生工伤后产生的费用进行了约定，没有具体约定的费用参照国家规定：即《工伤保险条例》的规定支付。第二组证据共一份，中国一拖工程机械有限公司的文件，证明 支付原告四个月的经济赔偿金4893.2元；2、要求二被告依法支付原告一次性工伤医疗补助金、伤残就业金、一次性伤残补助金共计x.2元的请求，本案因与被告引 ...

与原审认定的相同。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款规定：“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”河南省财政厅为进一步完善“遗属津贴”制度 条例》所取代，而《河南省工伤保险条例》并无相类似规定。何况，本案并非工伤待遇问题，而是遗属津贴问题，遗属津贴是国家法律（《中华人民共和国劳动法 ...

工伤职工人数较多无法增加为由而拒绝，现原告根据劳动法和工伤保险条例的相关规定向某院提起诉讼，请求判令被告每月支付原告护理费900元。 被告长沙联运物流 和新政策出台才能解决，但本着以人为本的观念，在国家新法律和新政策未出台之前，被告愿意对原告的工伤待遇维持现状，即每月支付护理费253元、医药费300 ...

职工，因工伤事故遭受人身损害，理当按《工伤保险条例》规定处理。即使是雇工也被纳入《工伤保险条例》的调整范围。我公司原系筑王水泥有限公司下属设备分厂，被答辩 是合法主体，但不能证明原被告系劳动关系，对此证据本院不予采信。被告提交的国家人力资源和社会保障部解答1份，不属证据范围，对此本院不予采信。被告提交 ...

，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（1）项的规定，判决维持丰都社保局2006年9月21日作出的丰都劳社伤险认决字（ x号金龙客车的经营者是旺达公司，运输的起点是丰都，终点是上海；15、《工伤保险条例》；16、劳办发（1997）X号函；17、劳社部发（2005）X号 ...

，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(1)项的规定，判决维持丰都社保局2006年9月21日作出的丰都劳社伤险认决字( 客车的经营者是旺达公司，运输的起点是丰都，终点是上海；15、《工伤保险条例》；16、劳办发(1997)X号函；17、劳社部发(2005)X号通知， ...

判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。麦某某违反国家有关计划生育的规定，作为用人单位的南海丝厂有权依据有关法律法规对麦某某作出处理 社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《广东省工伤保险条例》和《广东省社会养老保险条例》也规定，用人单位拒不参加 ...

判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。麦某某违反国家有关计划生育的规定，作为用人单位的南海丝厂有权依据有关法律法规对麦某某作出处理 社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《广东省工伤保险条例》和《广东省社会养老保险条例》也规定，用人单位拒不参加 ...