之间未达成补偿安置协议，应当先按照《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定进行裁决，在裁决规定的搬迁期限未搬迁的被告才可以 街道办事处(居委会)、被拆迁人单位代表到现场作为强制拆迁证明人，并由公证部门对被拆迁房屋及其房屋内物品进行证据保全。 三、《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（ ...

，沈阳线材厂向李某发放了被动迁房的《单位自有住宅使用证》；3、王某某与原审第三人及沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁协议》约定：被拆迁人为 确认被动迁房归王某某、冯某某所有，但《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》第25条规定：“拆迁人对被拆除房屋使用人应当依照本条例给予安置。……。被拆除房屋使用 ...

。2002年4月，按照通告要求由沈阳市城市建设委员会（以下简称市建委）、沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室（以下简称大东区拆迁办）、沈阳铁路X路分局等联合对 第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,210元，由上诉人沈阳铁路土地管理局沈阳土地管理分局负担。 本判决为终审 ...

的裁决基本相同的裁决。 1991年6月1日实施的国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条规定：拆迁补偿实行产权调换、作价补偿或者产权调换和作价补偿相结合的形式 受到法律保护，这一点应该是本案的基础。2、市经济房管理中心是一家全民所有制事业单位，其所管理的财产属国家财产，理应受到国家法律的保护。《民法通则 ...

了《国有土地使用权出让合同》等证据予以证实。 原审认为，县房产局作为《房屋拆迁许可证》的核发单位，自行纠正错误是依法行政的履行职责的行为，但其在纠错的同时， 不符，发证程某在形式上违背了《城市房屋拆迁管理条例》和《河南省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。但上诉人余某某房屋已被拆除，且上诉人余某某被拆除 ...

，填发日期与实发日期不符。发证程某在形式上违背了《城市房屋拆迁管理条例》以及《河南省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。但原告李某甲被拆迁房屋在 。 二审查明的事实与一审认定的相同。 本院认为，潢川县房产局作为被诉《房屋拆迁许可证》的核发单位，自行纠正错误是其依法行政的履行职责的行为，但其在纠错的同时 ...

条例》、《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》的有关规定，被告市规划局作为武汉市的房屋拆迁行政主管部门，具有向建设单位颁发房屋拆迁许可证的法定职责。市 因此，请二审法院撤销被上诉人的违法颁证行为;撤销一审判决，依法裁判。 被上诉人武汉市城市规划管理局答辩称：被上诉人向第三人颁发武规拆许字(2004)第X号 ...

年1月8日以穗国土建用函[2001]X号复函，同意上述地段的建设单位改为广州市裕银房地产开发有限公司和广州市公安局东山区分局，并于同年1月21日 回迁安置之月为止。因此广州市水电设备安装公司第一工程处要求适用《广州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，由广州市公安局东山区分局按月补助费的300％向其支付延期 ...

认证正确。 本院认为，被上诉人锦屏县人民政府依照《中华人民共和国城市规划法》和《城市房屋拆迁管理条例》的规定，根据县城规划，进行旧城改造建设，于1999年5月 《锦屏县人民政府实施县城建设房屋拆迁安置公告》，公布了拆迁范围和搬迁期限，在规划建设区X组织拆迁，符合法律法规的规定，任何单位和个人应当服从。 ...

日前搬迁完毕。你们超过规某的搬迁期限拒绝拆迁，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第15条之规某，责令你单位和刘某乙在1999年11月25日 。 被告新乡市人民政府于1999年11月25日对刘某乙使用的违章建筑予以强制拆迁。 被告新乡市人民政府未向本院提交证据、依据。 被告新乡市住建委于2011年11月 ...