仿造，才申请的专利。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第二十三条规定“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 专有权，即他人对公知设计的使用并不侵犯外观设计专利权人的专利权。在专利侵权判定中，首先要对被控侵权产品与公知设计进行对比，如果两者相同或近似 ...

某外观设计专利既不相同也不近似，没有落入罗某专利权的保护范围，不构成专利侵权；与被控沙发外观设计相同的沙发在罗某申请专利之前已经公开销售，故其行为 )”的外观设计专利。国家知识产权局于2002年6月26日发布授权公告，授予罗某外观设计专利权，专利号为ZL（略）。2。该专利目前仍处于有效法律状态。 从与 ...

设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权或者外观设计专利权的决定，发给相应的专利证书，同时予以登记和公告。实用新型专利权 第二组证据，该组证据只有图片，专利申请号和专利名称均是手写的，而且没有具体的权利人、权利要求、说明书，无法确定该技术是否存在，是否被授予 ...

进行比较，得出本专利与在先设计的外观设计是相同的结论，并进而作出被诉决定，并无任何某妥之处。二、根据《施行修订后审查指南的过渡办法》的 外观设计专利申请。国家知识产权局于2003年3月19日就该项申请授予陆××外观设计专利权（授予专利权的外观设计名称为‘标志牌3’）”（判决书第4页第5段）； “在第 ...

程公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）申请宣告涉案外观设计专利权无效，并被受理，请求法院中止审理本案。并且，金程公司向国家知识产权局申请了 布局设计方面均与原告的专利产品相近似，原告的专利已经丧失新颖性，不具备授予专利权的条件。对此，华晨金杯公司提出，金程公司提供的对比文件1、2、 ...

2003年12月8日，被告谢某某向国家知识产权局申请“电动代步车”的外观设计专利。2004年7月21日，国家知识产权局授予其专利，专利号：x。6，设计人 的研制和技术改进投入了大量人力、物力，故提起诉讼，要求判令“电动代步车”外观设计专利权归原、被告双方共有。在一审庭审中原告称，其主张系争专利权共有 ...

专利获厦门市优秀发明革新三等奖证书以及明达玻璃(成都)有限公司“关于请予提供玻璃集装架设计图纸的函”和被告的申请表、被告2002年11月11日出具的“关于集装 条规定，专利权被授予后，专利权的持有单位应当对发明人或者设计人发给奖金。一项发明专利的奖金最低不少于200元；一项实用新型专利或者外观设计专利 ...

产生误认或混淆，本专利与对比文件不属于相近似的外观设计，本专利的授予符合专利法第九条的规定，不应当被宣告无效。因此，原告请求法院判决撤销第X号 X号无效宣告请求审查决定； 二、维持第x.X号“卫浴挂件（双层）”外观设计专利权有效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决 ...

6日向国家知识产权局提出申请，国家知识产权局于2000年7月7日授予罗某型材(18—（略）)外观设计专利，专利号（略）。7。2002年4月25日，罗 、被告南通铝业公司、山东铝业公司立即停止对原告广东兴发公司被许可实施的专利号为（略）。7外观设计专利权的侵权行为。 二、被告南通铝业公司于本判决生效之日 ...

曾达成和解协议，但由于被告汇通厂未能按时履行该协议，致使和解未果。恢复审理后，本院于2005年10月25日公开开庭审理本案，原告霍某、苏某的委托代理人 、苏某诉称，两原告自行研制开发的摩托车尾灯(D)于2003年9月10日被国家知识产权局授予外观设计专利权，专利号为（略）。8。被告汇通厂未经专利权人的 ...