某己上诉称：1、原审法院确认2009年6月19日刨最后三棵树时，认定当事人双方是承揽关系定性不当，认定事实错误，且与一审采信的证据相矛盾；2、上诉人庞某 承担赔偿责任。涉案的9棵树的所有权人为上诉人庞某甲，庞某甲具备本案的诉讼主体资格。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人支付 ...

所证明的事实客观真实，符合证据规则的“三性”要求，本院予以采信。 被告张某未作答辩，在举证期限内未提交证据。 本院依据所采信的证据和原告的陈述确认以下 的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的， ...

的约定。每份合同条文共计十一条，其中第三条为：合同履行期间，定作方如单独解除本合同，造成承揽方损失的，应当赔偿损失；第六条付款方式：合同签订后，定 x.15元，有双方往来票据佐证本院予以认定。被告应偿还原告欠款x.15元，并按合同约定自2010年3月6日起按欠款数额的日万分之五承担延期付款的违约金x元 ...

被告中石化郑州分公司上述辩解，本院无法予以支持。综上，依据上述司法解释及用电合同约定，应由被告中石化郑州分公司对本案触电事故承担相应的赔偿责任。 依据查明 通过张文杰将此焊接工作交给原告完成，故被告谈某某与原告之间存在定作承揽合同关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的 ...

造价为270元。乙方在施工过程中必须按国家民房标准进行规范施工，双方当事人签字。合同签订后，杨某某拆除了曹某的旧房，在旧房原址的基础上开挖地基，进行 修理、赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的建房协议实为民房承揽合同，杨某某作为承揽方应向定作方曹某交付符合质量要求的房屋。根据安阳市房屋建筑安全鉴定 ...

董事长。 上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司因与被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司定作合同纠纷一案，不服孟津县人民法院(2010)孟民二初字第3-X号民事 人，定作物在承揽人公司组织制造加工，即加工地为洛阳中铁强力机械有限公司。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以 ...

,这也符合目前保险索赔的贯例。原告已完成了被告委托的第三人交给原告方修理车辆的定作任务。被告李某乙辩称原告有6个配件（修理项目）未完成，且举示了另 的辩称理由明显不足，其主张应予以驳回。综上所述，原告与被告李某乙虽没有书面的加工承揽合同，但有其他证据能证明原告已实际完成了李某乙的代表人，本案第三人张某 ...

许继公司）、第三人宁夏大地丰之源生物药业有限公司（以下简称丰之源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告华通公司委托 已完全具备充足条件行使合法权利的情况下，其仍拒不积极参与，显然表明其抱有扣留巨额定作费不付、把风险转嫁给他人的企图，而这种企图不利于经济有序发展，在 ...

完成工作，祁东县园林管理处和刘某生、李某雄之间的协议符合承揽合同的特征。祁东县园林管理处作为定作人，未审查李某雄是否有驾驶执照，存在选任过失，应当承担 ，本院予以部分支持，对原告要求张某某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案系承揽法律关系，在诉讼过程中，本院已向原告方释明，原告方仍以雇员受害为由进行 ...

完成工作，祁东县园林管理处和刘某生、李志雄之间的协议符合承揽合同的特征。祁东县园林管理处作为定作人，未审查李志雄是否有驾驶执照，存在选任过失，应当承担 ，本院予以部分支持。对原告要求张某某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案系承揽法律关系，在诉讼过程中，本院已向原告方释明，原告方仍以雇员受害为由进行 ...