的业主同意解除与原告兆通物业公司的前期物业合同。2006年4月，三鑫小区业主委员会诉至法院，要求确认2005年1月5日解除与兆通物业公司的前期物业合同 居民应按0.56元／度缴纳电费。兆通物业公司的上诉理由不充分，本院不予支持。上诉人刘某某上诉主张兆通物业公司没有资格收取水电费，刘某某上诉理由不足， ...
//www.110.com/panli/panli_4094462.html-了解详情
的业主同意解除与原告兆通物业公司的前期物业合同。2006年4月，三鑫小区业主委员会诉至法院，要求确认2005年1月5日解除与兆通物业公司的前期物业合同 称被告刘某某2008年12月之前尚欠其水电费1.60元，证据不足，本院不予支持。被告刘某某拖欠支付水电费的原因系原、被告之间存在其他的纠纷或争议所致， ...
//www.110.com/panli/panli_4094202.html-了解详情
的业主同意解除与原告兆通物业公司的前期物业合同。2006年4月，三鑫小区业主委员会诉至法院，要求确认2005年1月5日解除与兆通物业公司的前期物业合同 称被告韩某某2008年6月之前尚欠其水电费28.57元，证据不足，本院不予支持。被告韩某某拖欠支付水电费的原因系原、被告之间存在其他的纠纷或争议所致， ...
//www.110.com/panli/panli_4094065.html-了解详情
的业主同意解除与原告兆通物业公司的前期物业合同。2006年4月，三鑫小区业主委员会诉至法院，要求确认2005年1月5日解除与兆通物业公司的前期物业合同 居民应按0.56元／度缴纳电费。兆通物业公司的上诉理由不充分，本院不予支持。郭某某上诉主张兆通物业公司没有资格收取水电费的上诉理由不足，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_4093881.html-了解详情
，给原告造成损失的，被告应承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了物业服务，但存在一定瑕疵，开元小区业主委员会于2009年7月20日向郑州市二七区 为其颁发了营业执照，故被告反诉称原告不具备诉讼主体资格与事实不符，本院不予支持。被告反诉原告要求双倍返还交付的物业服务费3602元，依据的是前期物业服务 ...
//www.110.com/panli/panli_3876201.html-了解详情
，给原告造成损失的，被告应承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了物业服务，但存在一定瑕疵，开元小区业主委员会于2009年7月20日向郑州市二七区 为其颁发了营业执照，故被告反诉称原告不具备诉讼主体资格与事实不符，本院不予支持。被告反诉原告要求双倍返还交付的物业服务费554元，依据的是前期物业服务 ...
//www.110.com/panli/panli_3875785.html-了解详情
确认原告所述事实属实。 本院认为，原告上海A物业管理有限公司与被告林a所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，原告作为物业管理单位，对被告房屋 要求被告支付2006年1月起至2009年10月止的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。被告自2006年1月起拖欠物业管理费至今，其行为已侵犯了 ...
//www.110.com/panli/panli_304726.html-了解详情
产权属于北京东方石油化工有限公司东方化工厂（以下简称东方化工厂）所有，故至今没有成立小区业主委员会。 2001年3月26日，东光源泉苑公司与开原地产公司签订了物业 亦不成立，本院不予支持。 综上，东光源泉苑公司的上诉主张均不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...
//www.110.com/panli/panli_278579.html-了解详情
。 原审法院认为，鹏程物业与洮昌花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，依法有效，该合同对王某某产生 以垃圾房严重影响其生活为由不同意交纳拖欠的物业费，没有法律依据，其提出的上诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...
//www.110.com/panli/panli_264080.html-了解详情
物业使用人对物业公司的满意率x%以上等。2004年9月1日原告同都市港湾小区业主委员会签订《都市港湾物业管理服务合同》，委托管理期限为三年，自2004年9月 ，邓某某不同意交纳物业费的主张既不符合合同约定，又没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_263737.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务