；3、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担 被上诉人黄某某答辩称：上诉人的上诉陈述不是事实，原审判决正确，请求维持原判。 二审期间，被上诉人黄某某首先提供了 人黄某某的利益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有 ...

万吨级的油轮几十艘，都没有发生任何搁浅或其他航行能力受到限制的情况，怎么能仅仅借口船舶的“受风面(可能)增大”等不确定性现象认为油港公司的码头是“不安全 解决本案争议的又一问题所在。 关于油港公司在本次事故中是否存在过错，本案当事人的争辩观点主要集中在：1，《中华人民共和国海事局船舶载运散装油类安全与 ...

执行每年20万元。 结合原一、二审中双方的举证、质证以及在再审中对争议焦点的陈述、辩解、质证，本院确认如下案件事实： 1992年5月1日苏某乙与沙营 对事实的分析认定，本院认为，苏某乙与沙营居委会签订的三份合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，沙营居委会无证据证实1998年10月变更合同租金为 ...

我这提供27万，给了5万元还差22万，你合同上还给你5万多呢你怎么不说呀”。从以上对话上不能证明姜)O所称的5万元是履行本案的债务，且因 》、结某、《北京江南装饰公司工程结某单》、录音资料及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外 ...

已经交给马世伟代理索赔了，她无法再拿出第二份发票来。没有发票，她怎么证实自己已经实际支付了所诉请的修理费综上所述，原审法院举证责任分配不当，上诉人王 案件事实，双方当事人均无异议，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。 归纳各方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：王某某是否授权马世伟代为领取保某金 ...

。 会盟建安公司答辩称，原审无误，应予维持。 鸿基公司未到庭发表陈述意见。 本院二审经审理查明，1994年，张某某作为伊川县建筑公司第六工程处的 ，称：“伊川县建设工程有限公司与伊川县建筑公司不是一个公司”。 本院二审认为：关于本案当事人主体是否适格及责任如何承担问题。1、关于原告会盟建安公司主体资格 ...

）元、（略）元、（略）余万元这几个数字的印象，但这几个数字是怎么来的其不清楚；对证据7即代理合同及法律服务所收费凭证有异议，认为原告在诉状中 有利的证据。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下： 2007年4月3日，被告龙某、匡某、黄某乙、朱某签订 ...

本院于2009年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月15日组织各方当事人进行了询问，申请人林产公司的委托代理人王某豪，被申请人建工公司的委托代理人赵素 和法律依据，仲裁庭审中俊晨公司陈述其公章是经过备案的，还款承诺书中蔡某某的签字是授权给其女儿所签的，在蔡某某写给建工公司的情况说明中对此已 ...