我公司销售的燃油添加剂系合法进口的商品，具有合法来源；第二，豪特劳埃德公司已经注册了“x”和“x”商标；第三，三木石商贸中心在商品分类第一类上注册的“豪特”商标属于恶意抢注，且超过三年未使用，属于无效商标。综上，我公司不同意三木石商贸中心的全部诉讼请求，要求 ...

，臧其准的妻子吴梅芳原为创联公司的股东，均熟知创联公司的商标，故诚联公司注册争议商标属于恶意抢注行为，应依据商标法第三十一条、第四十一条第一款的规定予以撤销。 2005年9月8日，商标评审委员会作出〔2005〕第X号裁定。该裁定认为：一、关于争议商标著作权的 ...

经理，臧其准的妻子吴梅芳原为创联公司的股东，均熟知创联公司的商标，诚联公司注册争议商标属于恶意抢注行为，应依照商标法第三十一条、第四十一条第一款的规定予以撤销。 2005年9月8日，商标评审委员会作出〔2005〕第X号裁定。该裁定认为：一、关于争议商标图形 ...

美味公司注册争议商标的行为是对成昌行公司标识的模仿与复制，是对成昌行公司广为消费者熟知商标的恶意抢注，属于“侵犯他人合法在先权利进行注册的”行为，请求撤销该争议商标。 2004年6月9日，商标评审委员会作出第X号裁定，认定：成昌行公司提交的证据虽不足以证明成昌行公司 ...

并且应当得到法律的保护。而且，该商标的知名度也得到人民法院判决的认定。正普公司的商标注册行为属于恶意抢注，而且造成了网络消费者的混淆。综上，请求人民法院维持〔2005〕第X号裁定。 本院经审理查明: 2002年7月22日，北京市高级人民法院作出（2002）高民终字第X号 ...

并且应当得到法律的保护。而且，该商标的知名度也得到人民法院判决的认定。正普公司的商标注册行为属于恶意抢注，而且造成了网络消费者的混淆。综上，请求人民法院维持〔2005〕第X号裁定。 本院经审理查明: 2002年7月22日，北京市高级人民法院作出（2002）高民终字第X号 ...

并且应当得到法律的保护。而且，该商标的知名度也得到人民法院判决的认定。正普公司的商标注册行为属于恶意抢注，而且造成了网络消费者的混淆。综上，请求人民法院维持〔2005〕第X号裁定。 本院经审理查明: 2002年7月22日，北京市高级人民法院作出（2002）高民终字第X号 ...

美味公司注册争议商标的行为是对成昌行公司标识的模仿与复制，是对成昌行公司广为消费者熟知商标的恶意抢注，属于“侵犯他人合法在先权利进行注册的”行为。因此，请求撤销争议商标。 2004年6月9日，商标评审委员会作出第X号裁定，认定：成昌行公司提交的证据虽不足以证明成昌行 ...

第三人即已拥有的专用商品名称；原告作为第三人的代理人，将与第三人未注册的商标极其近似的标志恶意抢注，其行为违反了商标法第十五条的规定；商标评审委员会作出的〔2005〕第X号裁定公正、合法，请求人民法院依法予以维持。 在本案诉讼过程中，原告在庭审前向本院提交的证据包括 ...

。 西海昌盛公司不服一审判决，上诉至本院。其上诉理由及请求如下：1、润通公司获准注册的商标属于恶意抢注行为，西海昌盛公司在一审法院审理本案过程中已经请求商标评审委员会予以撤销该商标。但是，一审法院未采纳西海昌盛公司延期审理的要求，匆匆作出判决，是不公正的。2、一审法院 ...