被告余某甲(乙方)与第三人安兴公司(代理人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容为：系争房屋性质属于私房，建筑面积50平方米；系争房屋 某诉至本院要求与被告余某丁离婚，现已撤诉。 本院认为，“关于X号C地块安置方案协调会的报告”表明，动迁指挥部关于“使用权未转产权房的新公房，居民要求先 ...

动迁，徐B代表该户与动迁单位上海虹口动拆迁实业有限公司(以下简称动迁公司)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用价值标准房屋调换)，徐B选择按货币 的补偿性质为“同等价值调换房屋”，应予纠正。因被上诉人许C、方A属于引进安置人口，而被上诉人方B属于“空挂户口”，故三被上诉人不应具备拆迁安置 ...

动拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）。双方确认某街X弄X号房屋类型旧里、房屋性质私房、建筑面积56.08平方米（含 视为拥有该房地产之权属。结合本案事实，原告作为申请人已经政府相关职能部门审批，获准房屋翻建许可。显然，已获政府相关职能部门审批行为与缴纳公租地租行为， ...

）证据14、15分别系益阳天霸置业有限公司与案外人杨淑珍签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》和湖南长城房地产评估有限公司对时代广场项目的房地产估价结果，以证明被上诉人对 管委会不是集体土地征用审批的有权机关，故该通知单不能作为讼争土地所有权性质为国有土地的依据。虽上诉人陈某某根据与大海塘村X组签订的征地 ...

价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法某定”。 二、被告安置补偿没有到位，尚未与被拆迁人签订补偿安置协议，于是发出“腾地通知”是违法某，违反 某错误。原告系双马镇X村民，被征拆房屋位于高新区X组，其房屋性质为集体土地，只能依据集体土地征收补偿的法某、法某、规范性文件，不适用《国有 ...

批准使用的宅基地，该宅基地的41.3在原房屋产权证范某，20.3为剩余的无证房地，是国家对征用部分的对换。所以，一审关于拆迁补偿协议仅就作价补偿进行约定是 ：“对被拆除房屋使用人的安某地点，应当根据城市X区的要求和建设工程的性质，按照有利于实施城市X区改建的原则确定。对从区X区位差的地段的被拆除房屋使 ...

依法享有继承权。第某、根据原长寿县房管局1996年7月5日颁发的《乡村房屋所有权证》的记载，该房来源为“土改分得”，建筑面积为135平方米。该所有权证系由 房屋上浮50%的自助安置款性质认定的问题。依据重庆市X镇人民政府与A签订的《茶涪路建设房屋拆迁补偿安置协议》，该协议规定被拆迁人按照村镇规划建设 ...

，后陈某将其中一间出租他人并收取租金。 2010年4月，被告陈某以《房屋拆迁保留私房产权安置协议》及《住房配售单》向上海市普陀区房地产交易中心申办系争房屋的产权，同年 给原告徐某的丈夫陈某新（现已故）、徐某、陈某、李某四人，房屋性质为产权房。原告居住至今，陈某新在世时虽未办理房地产权证，但是陈某新生前 ...

《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（户编：x），主要内容为，被告就其原承租的本市X村X号X室房屋（房屋类型非成套新工房，房屋性质公，建筑面积 证实，并经庭审质证，本院予以确认。 庭审中，原告未能明确“另再奖励50,000元”的性质。后原告称该笔款项是指时段奖。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受 ...