的专利产品已经在申请日前公开销售的事实。 综上，被告作出的第X号决定认定事实的主要证据不足，应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决 ...

的注意力标准并不符合《审查指南》所规定的“一般消费者”的注意力标准。第X号决定的上述暇疵并不是无关紧要的小毛病。它们说明，被告忽视了我公司提出 )项，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由原告深圳市好易通科技有限公司负担(已交纳)。 ...

两个焦点问题，第一、被告的专利行政行为是否违反相关法律程序。因涉案行政决定是在修改后的专利法实施细则以及《审查指南》施行之前作出，故本案应当适用 一)项，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由原告廖某某负担(已交纳)。 如不服本判决 ...

的授权符合专利法第二十三条的规定。 综上，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政 规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由原告华裕电器集团有限公司和上海华裕家用电器 ...

开关”功能。第二，用错误的判断作为大前提和小前提，进行三段论推理。被告的决定在适用法律时的推理是：大前提——说明书中的实施例不能实现权利要求中 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告曾某某负担(已交纳)。 如不服本判决 ...

决定；(二)专利复审委员会重新就（略）.X号外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、上海宇琛公司不服一审判决，向本院提起上诉。 专利复审 以上事实有“扑克盒”外观设计专利文件、（略）号日本意匠公报、第X号无效决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当 ...

和证据，第三人提交以下8个附件，作为反驳原告的证据： 附件1是请求人生产的产品及包装盒复印件； 附件2是盖有宁波市工商行政管理局慈溪分局档案专用章的 ，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就（略）.X号外观设计 ...

要求1相对于证据5不具备创造性。 综上，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案受理费1000元，由原告王某甲、王某乙负担(已交纳)。 ...

椭圆形。” 针对本案专利权，双松公司于2002年11月26日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是:本案专利权利要求1、2及引用权利要求1或2的权利 请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚、适用法律正确、程某合法，应予维持。依照《中华人民 ...

本专利权利要求1创造性的意见进行审理。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。本院依照《 )项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告孙某甲、原告孙某乙共同负担(已 ...