。因此，为了维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判 还款责任应该由海天公司承担，海天公司也表示愿意承担还款义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定， ...

稻香村公司认为被告黑马大观园公司的上述行为严重违约。故诉至法院，请求依法判令：1、解除《商标使用许可合同》；2、被告支付商标使用费10万元；3、被告承担本案诉讼 第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一 ...

不在合同范围内，可另行协议解决。因此请求驳回希尔恒信公司的诉讼请求。同时提出反诉，要求判令解除双方所签合同，退回分析仪，由希尔恒信公司返还已 双方对质量保证期没有约定是错误的；第二，一审法院违背了举证责任的分配原则，涉案仪器检测存在不合格项目，门诊部要求解除合同，就应由门诊部举证证明。涉案仪器检测存在 ...

某某不同意给付购房款，要求返还房屋，赔偿损失，承担利息。 苏某某反诉请求：1、判令解除商品房买卖合同；2、退回房屋，返还已付购房款及利息；3、赔偿装修 一兑现。 昌茂公司答辩：不同意解除合同。苏某某提出解除合同超过法律规定的除斥期间，已经丧失权利。二审不允许反诉，吉林市中级法院以没有向苏某某释明反诉 ...

、赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的，台标公司不同意解除合同，不同意刘某某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2006年10月8日，“胡师傅”牌无油烟炒锅的 广告宣传，真正违约的是刘某某。二、一审判决错误认定台标公司“违约”，进而判令解除经销协议属于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四） ...

赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的。故台标公司不同意解除合同，不同意张某某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2006年10月8日，“胡师傅”牌无油烟炒锅的 广告宣传，真正违约的是张某某。二、一审判决错误认定台标公司“违约”，进而判令解除经销协议属于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四） ...

、赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的。台标公司不同意解除合同，不同意荆楚公司的诉讼请求。 一审法院审理查明：2006年10月8日，“胡师傅”牌无油烟炒锅 广告宣传，真正违约的是荆楚公司。二、一审判决错误认定台标公司“违约”，进而判令解除经销协议于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四） ...

、赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的。台标公司不同意解除合同，不同意张某的诉讼请求。 一审法院经审理查明，2006年10月8日“胡师傅”牌无油烟炒锅的 报纸广告宣传，真正违约的是张某。二、一审判决错误认定台标公司“违约”，进而判令解除经销协议于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项 ...

广告宣传，真正违约的是吴某某。二、一审判决错误认定台标公司“违约”，进而判令解除经销协议于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四） 无法继续通过销售“胡师傅”锅产品实现得到利润的合同目的，一审法院据此判决支持吴某某解除合同，将库存的产品退回台标公司的诉讼请求并无不当。台标公司上诉关于其不 ...

报纸广告宣传，真正违约的是李某。二、一审判决错误认定台标公司“违约”，进而判令解除经销协议于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四） 无法继续通过销售“胡师傅”锅产品实现得到利润的合同目的，一审法院据此判决支持李某解除合同，将库存的产品退回台标公司的诉讼请求并无不当。台标公司上诉关于其不 ...