承担；蒋某某与董某某所签订的《抵偿协议》，属合伙企业解散行为，应根据合伙企业法律规定对该企业所欠债务予以清算，债务的清偿顺序应按《合伙 和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十七条之规定，经审判委员会决定判决如下： 一、撤销重庆市第四中级人民法院(2003)渝四中法民 ...

制的鉴印与他人进行的交易行为，依法应认定为其个人行为，与欢乐天地大酒店无关。根据广东省高级人民法院1995年《关于经济审判适用法律几个具体问题的意见》规定，“ 第四十一条第二款的规定，但由于被上诉人对其予以质证，故本院予以采信。 本院认为：上诉人欢乐天地大酒店在一审期间自认该合伙企业已发包给李某某承包 ...

三项内容是没有法律依据的或者是枉法裁判。因民法通则有关合伙企业部分及私营企业法都明确规定，合伙人或者私营企业主对其债务负无限连带责任，所以西樵欢乐天地 鉴印与他人进行的交易行为，依法应认定为其个人行为，与欢乐天地大酒店无关。根据广东省高级人民法院1995年《关于经济审判适用法律几个具体问题的意见》规定 ...

永联厂应当向麦锦培偿还尚欠的货款x元。 关于被告永联厂提出其是合伙企业，原告麦锦培漏列合伙人作为诉讼主体的主张，因永联厂系经过工商管理部门 发生法律效力之日起十日内向原告范某某支付货款x元。逾期履行，则按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，由被告南海良骐压 ...

的合伙协议。各被告没有异议，一致认同该协议是真实的。 根据以上当事人的质证意见和庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 1999年3月28日，谢某 加入合伙。 本院认为：六被告依据有关法律订立协议，共同投资，合伙经营企业，并在合伙协议中对有关扩股增员的事项作出了“在今后的经营中，未经股东会各成员 ...

签名承认的欠条为凭，本案双方所争议的焦点就是欠条签名的真实性与否，原审法院根据双方当事人意见及申请，委托了专业的鉴定机构对欠条签名的真实性予以鉴定，鉴定机构 (即2003年11月13日)合伙企业净资产为x.17元。因原、被告多次就分伙问题多次协商未果，故原告依据我国有关法律之规定，特诉至人民法院，恳请 ...

的债务，没有事实和法律依据，不予采纳。根据合伙企业法，合伙企业的债务应以企业财产进行清偿，各合伙人承担无限连带清偿责任。合伙企业的合伙人退伙的，对其退伙前发生的 故五羊公司将大业厂的经济性质界定为合伙企业，缺乏理据，本院不予支持。依据《广东省股份合作企业条例》第四条之规定，本案的债务应由大业厂以其全部 ...

被告企业成立之时是否驰名系本院着重考察的事实，本案确有需要考虑原告商标是否驰名。 在审查商标驰名事实时，应当根据《商标法》第十四条的规定 公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币15，010元，由原告×有限合伙公司负担5，010元(已付)，被告上海×财经资讯有限公司与被告上海×网络数据信息 ...

的一些遗留问题也由上诉人负责，被上诉人与合伙企业未了结的事情也由上诉人与被上诉人解决。根据交易惯例，如果被上诉人清还了欠合伙体的借款，那么上诉人应会将 诉讼请求的独立的反请求，应视为反诉。由于上诉人并未在本案一审时按照法律规定提起反诉并缴纳诉讼费用，因此原审直接处理上诉人的反诉请求不当，本院予以纠正。 ...

某金厂)由李某乙、莫某丙、李某丁三人于一九八九年四月合伙开办的企业，莫某丙占60％份额，李某乙占20％份额，李某丁占20％ 依法应予维持，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5822 ...