、待遇的约定，张某在此后以还款计划、欠条等形式对大部分债务进行了确认，双方存在真实有效的债权债务关系，是平等主体之间的民事法律关系。 被上诉人张某、 某个人与海外公司签订，而非部门与公司签订。 针对第二项争议焦点，即本案是否属于人民法院受案范围的问题，本院认为：经营性承包是发包方将企业的经营管理权全部 ...

至今未付款。该证言内容邓某某欠其款并打有欠条的事实，与本案没有关联性，不予确认。邓某某与韩某喜是否合伙，也是听说，也是传来证据，因此也不予确认 开支，该纠纷与本案不是一个法律关系，原告可另行主张。被告抗辩提出，原、被告不构成装载机租赁合同关系的理由，因原告不能提供充分有效的装载机租赁合同证据，本院予以 ...

”缺乏依据。三丰建筑公司与华中建材公司双方在合同中明确约定“商品砼数量以施工图实际尺寸计算”，该约定是合法有效的，对双方当事人具有约束力。该条款如果变更 与被申诉人李某某之间没有买卖关系，没有发生过交易行为，法律上没有任何关系。原审判决申诉人偿还无任何法律关系的李某某11万元错误。2、申诉人与被申诉人 ...

。 根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的如下事实：2008年7月19日，被告朱某某向原告彭某某出具欠条一张，内容 上诉于娄底市中级人民法院。 代理审判员谢斓 二○一○年七月十六日 书记员周荣遐 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无 ...

某某在这次通话中确认由叶某乙经手收了原告的货，丁某某知道叶某乙立有欠条在原告处的事实。 10、2009年3月20日，中国农业银行绥宁县支行《银行卡存款凭条》 不属新证据，两证据的内容不能在根本上决定本案的实体处理，仅起补充作用，属逾期提交的证据，因被告未出庭，不能确定被告是否同意质证，故本院对该两份 ...

，其他6人均是与其签订工程分包合同进行工程施工的独立主体；2005年8月10日的欠条上的签名非本人所签。本院审查认为，关于李某某与6人的工程分包关系， 因中铁十五局的诉讼请求没有改变，只是证据内容的变化，且证据是在法定期限内提交，属于有效证据，对该辩解意见不予支持；李某某关于两份工程承包合同没有解除， ...

月28日南阳金属材料总公司的赵XX向通达金属材料公司出具的3727.15元的欠条。证明南阳金属材料总公司对该笔欠款有付款义务未履行。 9、1998年12 ：南阳金属材料总公司与通达金属材料公司在平等协商的基础上本着互惠互利的原则签订的联销协议，内容不违反法律规定，为有效协议，合同双方基于合同产生的权利 ...

之元公司公司将涉案车辆的发票开给白由品的行为与雷某某主张的损失之间亦没有法律上的因果关系，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 2.4T车辆，并未将车辆所有权转移至王柏程。丰之元公司明知其没有授权，在没有收回发票欠条的情况下，将涉案车辆的发票开给白由品具有明显过错，致其车辆 ...

人主体是否适格；3、张保胜出具的收据是否有效。 针对争议焦点，上诉人誉豪公司认为：本案不适用20年最长诉讼时效，从1999年至起诉之日， 300元，公告费300元，二审案件受理费300元，法律文书专递邮费30元，均由被上诉人党某某承担。当事人预交的诉讼费在执行中结清。 审判长王胜利 审判员张运来 审判 ...

10袋作为实验品，2009年4月25日提货12件并以汇XX公司负责人身份出具了欠条。2009年5月12日至14日，翟某某等人为销售余货退还事宜多次与汇 ，其行为对汇XX公司产生法定的拘束力，该备注合法有效。至于石君林是否在公司留存的合同上做同样添加或者是否向公司领导汇报备注的情形，通许植保公司无法控制 ...