判决。 被告李某辩称：其驾驶的是助力车，不是摩托车；被告梁某应承担主要责任；原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险 、住院费、住院伙食补助费、营养费、整容费、后续治疗费。死亡伤残赔偿限额包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾辅助器具 ...

。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，请求判决：1、三被告共同支付受害人唐爱英死亡赔偿金共计x元，丧葬费x元，抢救费1856元，派人追找逃逸者 道路交通安全法》第七十六条中所指称的“机动车第三者责任某制保险”。由于原告不是该商业保险合同的当事人，上述商业保险合同中并未约定保险公司负有直接向受害第三者 ...

诉讼请求过高，部分赔偿项目没有事实和法律依据。 被告谢某丁某称：被告不是豫x号面包车的实际车主，也没有豫x号面包车的运营支配权和运行利益， .7元，被告中国某安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当在交强险的限额范围内赔偿原告医疗费5927.3元、精神损害抚慰金x元、死亡赔偿金x元、车辆损失费2000 ...

城镇X村标准计算，应以户口为准，本案死者是幼儿，不存在工作在城镇X村，应以农村户口计算死亡赔偿金。本案判决不存在违法。和解书对张某乙表示了谅解 元、误工费7014元、死亡赔偿金x元以及精神抚慰金x元，共计损失x.2元。扣除张某乙已经支付的x元，剩余x.2元由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心 ...

直接向保险公司请求赔偿保险金。因此，法院对原告要求被告财产保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、被抚养人生活费、尸检费、 。 在二审中，被上诉人杨某戊提交残疾证。 上诉人财产保险公司质证认为，该证据不属新证据，不是本案死者与本案无关。 经双方质证，本院认为，被上诉人 ...

依法由审判员张显霖担任审判长，与审判员何明福、人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告 驾驶的渝x号车的车主是被告ＸＸ物流公司，ＸＸ物流公司在被告ＸＸ财产保险公司投保了交强险。蒋x死亡后造成的原告损失费：死亡赔偿金x元，被抚养人生活费 ...

元；赔偿五原告医疗费1287.11元，赔偿五原告死亡赔偿金、丧某、精神损害抚慰金、办理丧某事宜的交通费、误工费计x元。在机动车不计免赔商业三责险内赔偿原告孙某 甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某丁负担767元，被告庞某、赵某共同负担3533元。财产保全申请费1000元，由被告庞某、赵某共同负担。 如不服 ...

事故中虽负全责，但不是导致原告受伤的主要原因，原告在第一起交通事故中亦负伤,希望法院查明事实，判决其他责任人与民安某某公司共同承担原告各项损失的赔偿 收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的 ...

的事故认定没有异议，被告王某是雇请的司机，在这次交通事故中存在重大过失，应承担赔偿责任。未向某院提供证据。 被告中华联合财产保险股份有限公司（略）支公司辩称 一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按 ...

应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告刘某己和王某戊驾驶车辆先后对卢某振实施了撞到和碾压行为，造成卢某振死亡的损害后果，构成共同侵权，二被告 ：原审判决程序违法，本案应当中止审理，刑事案件审结后才能进行民事案件的审理；上诉人不是交通事故当事人，原审法院先经过宣告刘某己无民事行为能力人的程序后，才能由 ...