焦点是被告长春市公安局南关区分局于2003年4月28日作出的第（略）号公安行政处罚决定书的具体行政行为是否合法。各方当事人围绕此焦点问题进行了举证和质证。 被告提供的 与第三人发生争吵，原告对此证无异议，第三人认为原告摔坏其相机事实没有；8、证人金某证言(2003年3月4日、4月24日)，以证明原告将 ...

对原告提供的营业执照、身份证和《行政处罚决定书》不持异议外，对其他证据均提出异议。认为宋某的个人“证明”证据在怀远县法院开庭时没有提供，同时证明人是原告本人 决定书》，并于5月13日送达给销售人员王海平。宋某不服该《处罚决定》，向人民法院提起行政诉讼。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点，即被告 ...

人“使用原有的宅基地”建造简易住宅不属于建设工程，且已向村委递交申请书，政府部门至今没有批复不准上诉人建房，应视为已默认。因此，被上诉人确认上诉人的住宅为违法 ，确认被上诉人作出的《处罚决定书》违法。 被上诉人市执法某答辩称：上诉人的上诉理由与事实不相符，而且曲解法某，上诉人至今没有任何证据证明其所建 ...

名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。在被告填写的预定格式的行政处罚决定书中，既没有行政处罚的履行期限，也没有 实施的恶意报复。故诉至法院，请求判令：确认被告作出的编号为××的行政处罚决定无效。诉讼费由被告承担。 经本院审查认为，最高人民法院《关于执行若干问题的 ...

拆除。请求撤销第二分局作出的济公二分（承留）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书。 被告第二分局辩称：2011年9月30日，承留镇政府工作人员商某向 第二分局认定权某故意伤害他人身体，证据确实充分，本院予以支持。权某称其没有伤害他人与事实不符，本院不予采纳。权某故意伤害他人身体，属于违法行为，应当 ...

陈述。2011年5月24日，被告作出汉市工商检字[2011]X号行政处罚决定书，决定：没收扣押的泸州老窖股份有限公司“泸州”牌一桶天下万福红酒288瓶 的真实性。对于鉴定证明书的真实性，在一审庭审过程中经过了双方质证，法庭没有当庭认定，而是依职权到厂家核实后予以认定真实性，完全符合《最高人民法院关于 ...

甲是上诉人的弟弟，上诉人没有“故意殴打”的意思和行为。二、被上诉人作出的藤公决字（2011）第X号《公安行政处罚决定书》完全颠覆了公平正义，等于 条第一款的规定，被上诉人认定上诉人殴打他人，按“情节较轻”作出罚款450元的处罚在规定范围和幅度内，并无不妥。 综上所述，被上诉人藤县公安局新庆派出所作出的 ...

上诉人的亲叔，上诉人并没有“故意殴打”的意思和行为。二、被上诉人作出的藤公决字（2011）第X号《公安行政处罚决定书》完全颠覆了公平正义，等于直接 条第一款的规定，被上诉人认定上诉人殴打他人，按“情节较轻”作出罚款450元的处罚在规定范围和幅度内，并无不妥。 综上所述，被上诉人藤县公安局新庆派出所作出 ...

交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。根据上述法律、法规的规定，并参照《道路交通安全违法行为 证件，并未规定应当出示证件，本案执法程序合法。被上诉人府右街大队对一审判决没有异议，其请求维持一审判决。 被上诉人府右街大队向一审法院提交了下列证据： ...

涪陵区某局2011年9月9日作出涪罚书（2011）第X号《林业行政处罚决定书》，认定原告周某乙未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，非法占用林地 建房时间，与本案无关，不予采信。原、被告提供的其余证据各方当事人对其真实性没有异议，符合法定形式，与案件相关，本院予以采信。 经审理查明，2009年3月 ...