厂某为一家生活用纸的加工厂，生产的“天福牌”面巾纸、卷纸已在市场及消费者群体中产生了良好的声誉。二被告擅自使用原告特有的企业名称、产品包某、 和产品的包某、装潢，加工生产“天福牌”面巾纸的行为，侵害了被上诉人的合法权益，构成不正当竞争，应当承担民事赔偿责任。 上诉人蓟县振兴造纸厂某向被上诉人提供生产 ...

《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定： 原告提供的证据证明原告系消费者投诉，被告亦无 证据，应当视为原告不知道该具体行政行为，被告作出的不予受理决定，主要证据不足，依法应予撤销。撤销后，被告还应当重新作出具体行政行为。根据《中华人民 ...

其工作人员冒充科宝公司人员、以科宝公司的名义，以所谓的“抽奖活动”欺骗消费者而获得的。这种取证方式既侵犯了科宝公司的名誉权又违反法律法规规定的“诚实 。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条明确规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。本案中 ...

合胜工业区X路X号名极公司处，在公证人员的监督下，黄德隆、x以普通消费者的身份向名极公司购买了型号为F750的电池两块，并取得盖有名极公司公章的 迳付索尼公司)。 名极公司不服原审判决，提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。对案件事实的认定完全凭主观臆断，判决明显不公，过分袒护索尼公司 ...

其工作人员冒充科宝公司人员、以科宝公司的名义，以所谓的“抽奖活动”欺骗消费者而获得的。这种取证方式既侵犯了科宝公司的名誉权又违反法律法规规定的“诚实 。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条明确规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。本案中 ...

作品是错误的；根据国际冲突规则，侵权行为适用行为地法，本案应适用中国法律，我方在香港没有侵犯原告任何权益，在中国大陆销售玩具是我方从国内合法生产厂家购入 妨碍其对该玩具享有的著作权。被告的主张不能成立，本院不予支持。 从一般消费者角度进行对比，被告裕丰行经销的“（略）”玩具系列与原告享有著作权的“（略 ...

胜工业区X路X号名极公司处，在公证人员某监督下，黄德隆、（略）以普通消费者的身份向名极公司购买了型号为（略）的电池两块，并取得盖有名极公司 时迳付索尼公司)。 名极公司不服原审判决，提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。对案件事实的认定完全凭主观臆断，判决明显不公，过分袒护索尼公司。一 ...

人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条及《中华人民共和国消费者合法权益保护法》第七条第一款的规定，原审判决：(一)分宜县中医院退还陈某交付的 病史记录、检测报告、诊断过程、诊断依据和分析意见，故陈某患有神经官能症的依据不足。同时，县、市、省三级医疗事故鉴定机构经鉴定后均作出了县中医院的过错 ...

在网页上发表不实信息使消费者和其他网络用户误认为原告和被告弘奇公司是同一企业的行为违反了反不正当竞争法的有关规定。原告为了维护自身的合法权益遂诉至本院，请求判 被告分别出具的《证明》，以证明该被告由在校大学生组建，管理、法律意识等存在不足，其主观上对此次事件并无恶意。 原告对被告索创公司提供的证据1的 ...

一注册商标具备了极高某知名度。另一方面，随着我公司知名度的日益扩大，在广大消费者心目中，国贸、国贸中心已成为我公司企业名称和物业设施名称的简称，而且 ，属于商标服务分类第37类，与涉案“国贸”注册商标不属于同一服务类别，依据不足，本院不予支持。 依据本案查明的事实，国贸公司通过在公寓、写字楼、商厦等 ...