热力供应中心(以下简称科丰中心)与被告北京航天普霖科技有限公司(以下简称航天公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2009年2月19日受理后，依法由审判员 年，原告做过管道维修，但并未实际解决问题，为此2003-2004供暖季少收供暖费2600元。综上所述，被告不认同原告所诉事由，并提出以下意见：2008 ...

公司工作人员，住（略）-X号X室。 上诉人沈阳市第十二建筑工程公司因供用热力合同欠款纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2005）东民二房初重字第X 顶采暖费的协议是双方当事人的真实意思表示，由于该房屋在抵给沈阳市东陵区热力供暖公司之前已抵给他人，由他人合法居住，致使该协议之目的无法实现。沈阳市东陵区 ...

，该小区X年采暖季至2004年采暖季空置房面积为8758.55平方米，应交供暖费合计x.1元，2005年采暖季至2007年采暖季空置房面积为6176.35 顺义区X村樱花园一区住宅空置房提供热力服务，形成了事实上的供用热力合同关系，三川大业公司应及时付清相应供暖费用。2000年采暖季半壁店供热中心曾 ...

元,并负担本案诉讼费。 建设勘察设计院在一审中答辩称：建设勘察设计院不同意首华公司诉讼请求，李玉芳的居住情况至今不明，她给建设勘察设计院填写的住房登记表中 ，建设勘察设计院职工李玉芳亦接受了供暖服务，故首华公司与建设勘察设计院之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系的内容未违反法律、法规的 ...

经过同意，所以原告收取物业费缺乏合法性;2、原告没有向被告提供符合法定的物业服务合同，原告不能证明已经提供了物业服务，被告没有义务交纳物业费，原告主张已 ％计费）。 2008年12月1日，郑州市热力总公司枣庄供热分公司出具《关于郑州明鸿新城小区供暖情况的说明》一份，证明该公司对明鸿新城小区实行集体供暖 ...

，而提供供暖服务的是热力公司，被上诉人并未向法庭提供热力公司的委托协议，上诉人也未与被上诉人达成代缴暖气费协议，被上诉人并非暖气使用合同的任何一方 期间应从最后一期履行期限起算的诉讼时效原则，现双方仍存在暖气代收代缴合同关系，故被上诉人在2007年6月起诉主张2004-2005年暖气费并不超过诉讼时效 ...

侯晓宇，北京市铭基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张某乙，所长。 是供暖的实际使用人，且未同丰台供暖所签订热力供应合同，判决南苑易家公司支付供暖费缺乏事实依据。朗时捷公司与敏艺发展中心之间的房屋租赁合同 ...

经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的房屋所权证、医疗保险资料、供热合同的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 本院根据上述认证查明: 被告 年度，原告为王某琴垫付了供暖费5780.16元。 本院认为，北京市出租汽车公司与北京市热力集团有限责任公司签订的供用热合同，系双方当事人的真实意思表示 ...

给付。故诉至法院，要求：1、二被告连带支付拖欠的2005年度至2010年度供暖费454375.94元及滞纳金354375.94元；2、诉讼费用、公告费用由二被告 拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证某权利。原告大兴供暖中心与被告大中商贸公司签订的供用热力合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的 ...

，北京崇远物美商业有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市崇文区供暖中心，住所地（略）。 法定代表人高某某，经理。 委托代理人徐某某， 崇远物美商业有限公司（以下简称崇远物美公司）因与被上诉人北京市崇文区供暖中心（以下简称供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市崇文区人民法院（2009） ...