车转让给被上诉人林某乙，上诉人在原责任书上签上“同意郑广生同志的汽车转让承包申请，从1995年5月份起该车余下的承包各项指标和条款由林某乙承包经营、 人民法院和市中院一、二审判决确认合法有效，而本案诉争的（略）元的标的系该还款协议内容的一部分，因此上诉人对该协议是否有效无需再举证。被上诉人认为该协议属 ...

笔债务。 三、淅川建行与金山石材公司的还款协议是否有效，金山石材公司称已按该协议向淅川建行履行了10万的产品的主张是否成立。 四、金山石材公司是否应该承担用 提交的证据是一份收条，该收条上没有加盖淅川建行的公章，也没有淅川建行人员的签员，只显示有大理石产品的数量，也没有显示价款，在该收条上签名的人是王 ...

偿权转让给甲方行使；甲、乙双方在2002年1月25日签订的协议继续有效；甲方为乙方履行调解书义务中代垫的履行款(数额以借条为凭)，由乙方在履行本协议时一并支付”。但 及2003年2月22日上诉人与被某诉人所签的协议也是无效的。6、上诉人与施某于2002年9月23日协议离婚，杨泰三村X号X室房屋产权和房 ...

某乙对该证据没某异议。本院认为，调解协议是真实的，而且是被告一人出面与被害人的家属进行协商解决，该调解协议是否已经实际履行不能得到证明；二原告没某 、被告三人签字之日起即生效，对三人具有约束力。原告要求确认合同有效，其请求符合法律的规定，本院予以采纳。被告万某甲辩称原告谢某是巫山县电力煤炭局执法大队的 ...

，亦没有廖某及其他股东签名；证据材料2009年1月20日分红表中的所谓分红均由易某代签领取发放，经查实既不是所有股东和其他出资人享有，也不是按股东实 的合理期限内予以返还。 关于2011年6月8日的《退股协议》是否有效。根据一审证据及被上诉人易某的陈某，该退股协议系由当时已非公司法定代表人的易某超越 ...

协议反映了双方意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案的争议问题主要有两个：第一、双方的合作期限为一年还是三年；第二、东莞创 双方之间真正的合作期限为一年一签的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于东莞创展公司是否存在转让经营权的问题，双方合作协议约定，东莞创展公司独立经营腾讯蓝 ...

约定的生效条件，即具备法律效力，其效力不受是否取得预售许可证的影响。《认购书》只是预约将来签订商品房买卖合同的协议，我国现行法律对预约合同订立没有规定强制性条件和 》应该如何定性问题；二、双方签订的《认购书》是否有效的问题。三、被告的反诉请求是否应予支持。 一、关于《认购书》的定性问题。XX公某认为《 ...

否认李见国的工作，完全是颠倒黑白。本案开庭后，也是李见国多方协调努力，最终与对方当事人达成调解协议，使该纠纷以调解方式结案。梁某乙对李见国的工作予以充分肯定。 该问题主要看梁某乙于2007年10月3日代赵某、梁某甲向李见国出具的承诺书是否有效，从承诺书内容看，梁某乙代赵某、梁某甲向李见国承诺“只要回壹 ...

三天后，赵某乙给了原告爱人8000元钱，打协议时证人在场，没有说过胁迫的话，是自愿签的协议，协议是黄明信写的。2、证人黄XX的到庭证言， 被告赵某乙无异议，原告表示不清楚，该证据系二被告之间签订的建房协议，本院予以采信。 经庭审质证,依据有效证据,本院确认以下案件事实：被告赵某乙是自行组织的农村建筑队 ...

协议，房屋买卖协议是无效合同。请求确认聂某与杭某于2003年6月27日所签房屋买卖协议无效。 杭某答辩称，朱某说合同无效，没有事实依据，房屋从03年6月 争议焦点是：1、杭某与聂某所签订的房屋买卖协议是否有效。2、杭某与朱某是否形成买卖关系。 针对争议焦点，杭某的主张和理由与其上诉内容相同。聂某的主张 ...