号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人朱锦毅，国家工商行政管理总局商标评审委员会法律事务处干部。 第三人富士达纸品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区X镇雪 奴一组则退出上述公司，结束了他们之间的业务合作，并签署了出售、转让股权的协议等文件，有偿转让出售了其在上述公司所持全部股份，朱细奴也不再 ...

号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人朱锦毅，国家工商行政管理总局商标评审委员会法律事务处干部。 第三人富士达纸品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区X镇雪 奴一组则退出上述公司，结束了他们之间的业务合作，并签署了出售、转让股权的协议等文件，有偿转让出售了其在上述公司所持全部股份，朱细奴也不再 ...

号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人朱锦毅，国家工商行政管理总局商标评审委员会法律事务处干部。 第三人富士达纸品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区X镇雪 奴一组则退出上述公司，结束了他们之间的业务合作，并签署了出售、转让股权的协议等文件，有偿转让出售了其在上述公司所持全部股份，朱细奴也不再 ...

陈某某依据与广影厂的协议，享有影片四年的发行权；在此期间，陈某某和股东代表杨学全为及早收回投资，与沛润公司签定转让合同，双方具备签定合同的 ，因实际出资人并非陈某某，实际出资人与著作权人广影厂又无任何法律关系，故本案原告不享有任何投资股权；原判认定被上诉人无欺诈行为与事实不符。二、原判认定上诉人取得 ...

陈某某依据与广影厂的协议，享有影片四年的发行权；在此期间，陈某某和股东代表杨学全为及早收回投资，与沛润公司签定转让合同，双方具备签定合同的 ，因实际出资人并非陈某某，实际出资人与著作权人广影厂又无任何法律关系，故本案原告不享有任何投资股权；原判认定被上诉人无欺诈行为与事实不符。二、原判认定上诉人取得 ...

了考察，双方经过协商订立了该项技术的转让协议和相关合同，当时都是自愿的，符合各自的真实意思表示，也不为法律所禁止。但原中南公司在订立与 、专用气罐等归郑州中南大酒店所有。 五、郑州中南大酒店有限公司在郑州中南大酒店1360万元股权范围内承担连带责任。 六、郑州市二七区商业贸易局对前述第三项的损失负连带 ...

字[2010]第X号公安行政处罚决定书。 原告在一审期间提交的证据材料有： 股份转让合同及补充协议； 用以证明案件的起因。 被告在法定期间内提交了答辩状及相关证据，并在 200元，是正确的适当的，原告诉称错误，维护自身股权的行为不是无节制的，是不能超出法律规定的范围，给他人的合法权益造成损害的，就应当 ...

，公司还为车辆所有权人协助办理线路手续（固始至北京昌平）和停车售票场所的服务，车辆所有权人每月向公司交纳进站费540元，平时售票提取10%作为劳务费。2003年3 “甲方陈某甲；乙方刘某（刘某某儿子），协议规定，甲方对豫x大客车拥有4/12股权，以x元的价格转让给乙方，经双方签字后，乙方对该车拥有2/ ...

、网络建设、客户服务、技术研发及技术转让、采购货物、租赁固定资产等关联交易，合计交易为1.6亿多元，上述交易价格均是依据双方协议价格执行。 2006年 公司法》》第二十二条的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反 ...

案情，本院认为，龚某某二审提交的“股东会决议”虽能证实龚某某转让股权时召开了股东会，但其在转让股份的具体操作上并未按股东会决议记载的事项办理，其中最 各方责任人在该案中应负的民事责任。江苏省海安海审会计师事务所该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。龚某某和江苏省海安海审会计师事务所均上诉称河南省方城县 ...