本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，涉案专利系名称为“电子节能灯灯泡”的外观设计专利，专利权人为戴某某。2006年1月17日，戴某某的委托代理人李 相近似的上诉主张有事实依据，本院予以支持。 鉴于飞利浦电子（上海）公司依据在先设计生产被控侵权产品，并未侵犯本专利的专利权，因此，原审判决关于 ...

(承包方)将国华锦界电厂煤电项目基建期信息系统设计及施工工程，交予通网公司(施工方)进行施工。工程施工、竣工和保修总价款人民币127万元。工程款支付 新建工程统计月报》(2004年12月)记载：工程名称：#1公寓基建期信息系统设计及施工，2004年12月17日专业监理工程师吴天奇出具意见：工程量属实 ...

曹全南、邵永兴，江苏苏州金太律师事务所律师。 被告连云港市中央百货有限责任公司，住所地在江苏省连云港市X路X号。 法定代表人王某，连云港市中央百货有限责任公司 （略）.X号“床上用品套件（四十一）”外观设计专利证书、专利年费缴纳收据、荆某某与堂皇公司签订的《专利实施许可合同》及备案证明、（2006）宁 ...

，住（略）。 上诉人北京大友大科技有限公司（简称大友大公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第（略） 。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：刘某某是（略）.X号“镊子”外观设计专利（简称本专利）的专利权人，本专利目前合法有效。2004年9月21 ...

侵权方进行交涉，或双方共同负责向专利管理机关提出请求或向人民法院提起诉讼”，故优越公司作为本案的原告提起诉讼，主体适格，也符合《中华人民共和国专利法》第五十七 似的外观设计，被控的床落入了原告陈某某（略）.6外观设计专利的保护范围。被告伟安公司认为，自己制造、销售的被控侵权产品是借鉴了意大利产品的文化 ...

简称优越公司）为与被告李某某、东莞市恒大家具有限公司（以下简称恒大公司）外观设计专利（专利号为（略）.5）侵权纠纷一案，于2006年3月6日向 侵权方进行交涉，或双方共同负责向专利管理机关提出请求或向人民法院提起诉讼”，故优越公司作为本案的原告提起诉讼，主体适格，也符合《中华人民共和国专利法》第五十七 ...

崔某某，该委员会审查员。 上诉人四川高某食品股份有限公司（简称高某公司）因外观设计专利权无效行政纠纷上诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行 宁罐头食品厂变更为四川省美宁食品有限公司。2005年11月9日，美宁公司变更为四川省美宁实业集团食品有限公司。 本专利的授权公告文本中的“简要说明 ...

、二审中提供的证据，承办人认为，一审法院关于某海南分院已经向鹿回头公司交付了全部设计图纸的认定是正确的。 ２、关于某案的诉讼时效问题。原 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费１９５１０元，由上诉人鹿回头公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘嘉 审判员张明安 审判员曲永生 二○○六年 ...

工程设计研究总院（以下简称工程设计院）与被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工程设计院的委托代理人谢某某、谢某杰，被告鹿回头公司的委托代理人周善臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工程设计院诉称：我院于 ...

申请人中国××建筑事务所（以下称申请人）和被申请人中国A公司（以下称被申请人）之间签订的“××中心工程设计协议书”（以下简称协议书）中的仲裁条款以及申请人2001年 ，在1998年7月7日向申请人发出的传真中明确指出，1997年的设计方案是由被申请人委托的。被申请人持1997年的方案报送审批，因此， ...