未立即通知、交付给上诉人，中星置业未履行购房合同第十五条约定的附随义务；根据《宜兴市商品房用地分割转让登记发证的若干规定》第二条第二款的规定， 对此认为：宜兴市建设工程质量监督站对房屋设计是否规范合理无权解释，以前称设计不合理，现在又称设计合理，前后矛盾。对层高的事实确认，层高高度不符合合同约定，应该 ...

通知、交付给上诉人，宜兴某置业公司未履行购房合同第十五条约定的附随义务；而且根据《宜兴市商品房用地分割转让登记发证的若干规定》第二条第二款的规定， 认为：宜兴市建设工程质量监督站对房屋设计是否规范合理无权解释，以前称设计不合理，现在又称设计合理，前后矛盾。对层高的事实确认，层高高度不符合合同约定，应该 ...

立即通知、交付给上诉人，中星置业未履行购房合同第十五条约定的附随义务；而且根据《宜兴市商品房用地分割转让登记发证的若干规定》第二条第二款的规定， 认为：宜兴市建设工程质量监督站对房屋设计是否规范合理无权解释，以前称设计不合理，现在又称设计合理，前后矛盾；对层高的事实确认，层高高度不符合合同约定，应该 ...

财产如何分割；债务如何分担；其女儿是否需要支付抚育费。 原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，以此证明原被告系合法夫妻关系；2、被告亲笔书写的 使用。 依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于1978年9月9日登记结婚，婚后生育一子名叫王××，现已成年并独立生活。 ...

约定2010年7月16日归还，但一直未归还。 本院认为：一、两份买卖合同是否有效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书 丁于2009年11月7日支付黎某某购房定金x元，黎某某出具收条一张，该房屋买卖合同系各方真实意思表示，合法有效。被告黎某某于2009年11月19 ...

共4人，补偿款总额707,430元，得安置房1套，房款366,802元，现权利人登记为陈a、金a。2008年底，其与陈a为房屋产生矛盾。2010年1月， ，另自行购房补贴、定向购房补贴应归该户全体。 因被告王a未到庭表示其对财产分割的意愿，也未确认陈a陈述的已付190,000元是否属实，因此仅涉被告间 ...

于2006年5月才知道系争房屋的产权登记在石某某名下。石某某的行为已侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院，要求确认石某某与某集团签订的《上海市公有住房出售 ，之后翟某也支付过物业管理费，而某物业与两原告及孙某不存在利害关系，他们是否购房、确定谁为房屋产权人也与某物业无利害关系，故某物业的辩称意见，本院可 ...

号楼东单元的商场转卖给黄某。 一审法院认为：被告提供的《购房协议书》系签约当事人真实意思表示，属合法有效，各方拘应恪守约定之条。纵观案件事实，原、被告 ，加上之前已支付的定金二万元，共计30万元偿还给银行，才能向申请银行解除抵押登记，并办理房屋过户手续。在没有偿还贷款的情况下，不可能也没有必要提出解除 ...

处，与被告分开居住。此时，被告田某才告知原告已将房屋购买为产权房，产权登记在其名下，原告无权处分。之后，原告向被告上海某物业有限公司（以下称某公司） 公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》是否侵犯了两原告的合法权益。根据本院查明的事实分析，虽然原告本人未在上述购房文件上签字，但盖有两原告私章，且 ...

找到原告并要求原告协助房屋过户，当时原告就表示了拒绝。现为维护原告的合法权益，请求人民法院确认被告郭某丁和被告罗某乙、罗某丙于2009年8月11 壬解除了原来的购房合同，并退回了谢某壬原先交纳的30万元购房款。3、2009年8月11日郭某丁与信用联社签订的“补充合同”和“注销部分抵押登记申请书”、争议 ...