。请求驳回原告对高丰公司的诉讼请求。 原告为支持其起诉主张向法院提交的证据有：证据1、《广东发展银行授信合同（（略）），证明原告与被告乐邦 帐户上扣划119，670.23美元、24，573美元和15，307美元用于归还本案贷款利息。2003年10月15日，原告分别向两被告发出催收函要求乐邦公司归还欠款 ...

公司也未按约定履行保证义务，均属违约行为。原告中信银行起诉请求京工公司偿还借款本金50万美元及利息、罚息，有事实根据和法律依据，应当支持。 综上所述， 至本金付清之日止，按中国银行公布的一年期六个月浮动美元贷款利率上浮25％计算）。 第一审宣判后，被告京工公司不服，向北京市高级人民法院提出上诉。理由是 ...

在南海渔村拿物业抵偿欠款前，商业银行要求南海渔村首先补支付1997年4月16日至1998年7月31日止共计472天的贷款利息，月利率15‰，合计利息 d.中海公司起诉商业银行是否过了诉讼时效。 关于城区信用社和南海渔村之间的借款关系。本案所涉借款合同的贷款人是内地的金融机构城区信用社(后变更为商业银行 ...

利率计算的利息和复息以及借款逾期后按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率从逾期之日起至还清欠款日止的逾期贷款利息及复息(暂计至2002年9月20日为 仅仅是兴发厂的单方面意思表示，没有发生债务转移的法律效力。所以，南海建行现在起诉龙津总公司对未发生法律效力的债务转移承担还款责任是没有任何法律依据的。二、 ...

锦给厂辩称：对欠款没有异议，是事实。 被告嘉顺公司辩称：对顺德工行的起诉没有异议。 经过开庭质证，双方当事人对如下事实没有异议，本院予以确认：1997年2月 月20日止；如锦纶厂不按期偿还借款，嘉顺公司有权限期追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息；嘉顺公司自愿为锦纶厂的借款行为对本合同总借款额充当 ...

利息（略）.62元(暂计至2003年3月20日止，此后利息仍按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)；2、被告投资总公司对三山港分公司的借款债务承担 连带清偿责任无异议。 两被告没有向本院提交任何证据材料。 经过公开开庭审理，本院对原告起诉的保证借款事实予以确认。 另查明，原告在借款时名称为中国建设银行 ...

欠息统计表一份。 被告商贸企业集团答辩称：承认借款本金的金额，原告起诉称150万元后来由商贸房产公司提供了保证，商贸企业集团没有这方面的材料。 被告商贸企业 日，月利率7.26‰，按月结息；对于商贸企业集团不能按期支付贷款利息，原告对所欠利息(包括逾期罚息和挪用罚息)计收复利等等。1998年6月20日 ...

贷款通知书1份； 5、欠息清单。 被告电工公司和劲兆集团答辩称：对原告的起诉没有异议。对原告提供的证据材料没有异议。 被告电工公司和劲兆集团在诉讼中 元，从2003年8月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算)给佛山市商业银行。逾期履行则按中国人民银行规定 ...

的时间。四、恒兴公司在交行红荔支行起诉后亦有诚意和能力按约定向交行红荔支行支付每月50，000元本金及利息，只是交行红荔支行坚持诉讼，所以2003年 理由没有事实与法律依据。(三)恒兴公司2003年5月30日发出《关于请求停止计收贷款利息的函》证明其无能力偿还借款，交行红荔支行要求解除合同也是有根据的 ...

（略）。 委托代理人陈某明，海南省为先律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国建设银行海南省儋州市支行。 法定代表人李某，该行副行长(主管全面工作)。 被上诉人(原审被告)陈 代签收。上诉人陈某甲上诉称自其还贷款利息5000元后，银行不再向其追债，因而银行的起诉已超过诉讼时效。 经审理查明：上诉人陈 ...