，两份新式样专利公报的公开日期均为1997年9月11日，早于本专利的优先权日(1998年4月17日)，故上述公报适用于专利法第二十三条规定的出版物，其中公开的 不相同和不相近似，也未能提供充分的证据支持其主张。因此，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告五环公司的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人科尔加 ...

同时把保管的抵押品产权证书和保险单等有关文件资料交还宝祥公司。抵押期满如信用社不能按时偿还信托公司本息，宝祥公司就自动丧失对抵押品的全部权利。信托公司有 丙方可以将其抵押品另作抵押，以取得抵押贷款。但甲方在处置抵押品时具有优先权。(2)丙方将此抵押品设作抵押的总额(含已向甲方抵押的3200万元人民币) ...

。专利新颖性的判断作为一个法律问题，应当由人民法院依职权根据本案专利申请日或优先权日之前现有技术的状况及法律、法规规定的新颖性的评判原则来进行评判，游 专利复审委员会没有向法院提交任何证据，无法证明其行政行为的合法性，故应承担举证不能的法律后果。游某某还请求一审法院就本案专利技术的新颖性进行鉴定。一审 ...

提交的证据材料1－5发表的质证意见是:对证据1－5的真实性不持异议，但不能证明被告产品侵权。 原告罗卡托公司对被告航天远东公司提交的证据材料 年9月22日，原告罗卡托公司向中国国家知识产权局提出“手提箱”外观设计专利申请，优先权申请日为2001年3月23日。2002年7月10日，中国国家知识产权局发布 ...

申请报告并未存在与本案专利对应的技术特征描述。3、公证书中的文件形成的真实时间不能确认。根据被上诉人了解，公证书中的文件是在专利申请日后，才进入档案的， 其技术是否来源于自由公知技术。 所谓的自由公知技术主要指在涉案专利申请日或优先权日之前已经公知公用，成为可以自由使用的公知技术。本案中上诉人新世纪厂 ...

提交的证据材料1－3发表的质证意见是：对证据1－3的真实性不持异议，但不能证明被告产品侵权。 原告罗卡托公司对被告航天远东公司提交的证据材料 年9月22日，原告罗卡托公司向中国国家知识产权局提出“手提箱”外观设计专利申请，优先权申请日为2001年3月23日。2002年7月10日，中国国家知识产权局发布 ...

日向国家知识产权局申请了名称为“高保险叶片门锁及其制造方法与应用”的发明专利，优先权日为1996年1月1日。1997年7月9日公开，1999年12月 配件，并以此指控上海大众公司生产、销售的桑塔纳轿车上配置的车锁侵犯了其依法享有的专利权。根据本院查明的事实可以确认，上海大众公司自1985年开始即从德国 ...

日向国家知识产权局申请了名称为“高保险叶片门锁及其制造方法与应用”的发明专利，优先权日为1996年1月1日。1997年7月9日公开，1999年12月 配件，并以此指控上海大众公司生产、销售的桑塔纳轿车上配置的车锁侵犯了其依法享有的专利权。根据本院查明的事实可以确认，上海大众公司自1985年开始即从德国 ...

年5月至今未缴纳过房租，故应认定为吕××、韩××之间不具有租赁关系，吕××不享有优先购买权，对吕××诉讼请求的第二项法院不予支持。依照《 第二十一条规定“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先权购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人 ...

生效之日起至2035年4月22日，期满后甲方无偿收回，同等条件下乙方享有租赁和承让的优先权。 2000年6月26日，原、被告双方又签订《土地租赁补充协议》，该 、五楼各楼层全部面积的50％，而不是三、四、五楼各楼层全部面积的25％，与原告提供的王新民录音资料相结合，也能证实。 综上，本院认为，原、被告 ...