结果。并且，如果本院不接受该证据，则会导致罗某瓷砖公司丧失维护其专利权效力的救济途径。基于上述理由，本院认为，罗某瓷砖公司行政诉讼程序中提交 产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“瓷砖(（略）)”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

，一审判决没有考虑本案专利所涉及领域的技术已相当成熟这一实际情况，也没有考虑专利权人已严格限定了专利保护范围，判定本案专利权利要求不具有创造性，显失公平。专利 不符合《专利法》第二十二条第三款之规定，应当被宣告无效。综上，专利复审委员会第X号无效决定及一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法， ...

法律依据，故请求二审法院撤销一审判决和专利复审委员会第6220号决定，维持本案专利权有效。 专利复审委员会、大余电子公司和三能仪表公司均服从一审判决。 经审理 提交的附件4，致使评价本案专利创造性的依据发生了变化，最终使本案专利权被宣告无效。因此，陈某只强调专利复审委员会在先的第4561号决定确认本案 ...

复审委员会对上述证据不再予以评述。 据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告蓝星公司诉称：一、第X号决定对本专利属于转用发明的 （5）双方当事人均认可“煤粉的浓相”在国家标准中有明确的界定，并就上述无效理由进行了充分陈某。 2011年10月19日，专利复审委员会针对华尔润公司 ...

5月23日，申请号为（略）.X，授权公告日为2009年5月20日，专利权人为超弦公司。本专利授权公告的权利要求如下： “1、一种全自动伸缩屏车载影音 决定）关于某案的本专利权利要求1-2、权利要求4引用权利要求1-2的技术方案宣告无效，在权利要求3、权利要求4引用权利要求3的技术方案的基础上维持有效的 ...

”的实用新型专利，专利号为（略）.0，申请日为2007年12月27日，专利权人是豪佳公司。本专利授权公告的权利要求书内容如下： “1.一某将胶片 其他无效宣告请求理由和证据不再一某评述。 基于某述理由，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。 上述事实有本专利授权公告文本、第X号决定、附件2.1、附件2. ...

（简称本专利）的权利人。2009年4月28日，高某针对本专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求。2009年10月15日，专利复审委员会作出第X号专利无效 上述事实有本专利授权公告文本、第X号决定、证据1至4、第X号无效决定、证据1′、证据5′以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点 ...

专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款规定的创造性，宣告本专利权全部无效。捷瑞特中心不服第X号决定提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为， 公司补充提交了意见陈述书以及补充证据4：本专利的专利检索报告复核意见通知书以及专利权人针对本专利的专利检索报告所作的意见陈述书复印件，共11页。 2010 ...

，住（略）。 上诉人鹤山丽得电子实业有限公司（简称丽得公司）因发明专利无效复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政 、第X号决定、第X号决定在案佐证。 本院认为，根据《专利法》的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。本专利权利要求中除权利要求3、10、13之外， ...

－5中“二台‘△’电某器封装在一个容器内”的方案维持有效外，其他方案均无效。无锡华戈某司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为 9月14日作出（2010）高行终字第X号行政判决，已经宣告本专利权全部无效，故本院不宜再判决维持专利复审委员会作出的第X号决定。 综上所述， ...