代表人江某，经理。 上诉人鹤山银雨灯饰有限公司（简称鹤山银雨公司）因发明专利无效复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政 确认。 另查明，亮励得灯具厂在向专利复审委员会提交的《专利权无效宣告请求书》、《复审、无效宣告程序中意见陈某书》中，以及在专利复审委员会主持的 ...
//www.110.com/panli/panli_43566975.html-了解详情
，住（略）。 上诉人鹤山丽得电子实业有限公司（简称丽得公司）因发明专利无效复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 复审委员会于2008年6月30日作出的第X号无效宣告请求审查决定复印件，共19页。 附件8：专利权无效宣告程序授权委托书，1页； 附件9：请求与案件编号 ...
//www.110.com/panli/panli_43566366.html-了解详情
年5月24日，申请号为（略）.0，授权公告日为2005年6月15日，专利权人是朱某丁。本专利授权公告的权利要求如下： “1、一种仿皮革复合布，由 某同形状的图案凸块（7a）。” 2008年4月9日，利展公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利不符合《专利法》第二十二条第三款的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_43557130.html-了解详情
一条第二款的规定。 专利复审委员会于2008年9月9日就浪花公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。在此次口头审理过程中，浪花公司明确其无效 的普通技术人员按照本专利说明书的记载完全可以实施上述技术方案。 一审判决及第X号无效决定对浪花公司诉讼主张某进行了评述，浪花公司所提关于一审判决和第X号 ...
//www.110.com/panli/panli_43457964.html-了解详情
5中“二台‘△’电某器封装在一个容器内”的方案维持有效外，其他方案均无效。无锡华戈某司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院 复审委员会于2009年6月22日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。江苏现代公司不服，向北京市第一中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_43126922.html-了解详情
原告王某乙。 委托代理人闫某丙，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人闫某丁，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。 原告邱某。 委托代理人闫某丙，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人闫某丁，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_38801255.html-了解详情
制造。 2006年7月6日、8月7日，金峰公司针对本专利权向专利复审委员会提出两次无效宣告请求，认为本专利权利要求1-5相对于对比文件1不具有新颖性和 部分覆盖”应译为“延伸部覆盖”；金峰公司当庭表示放弃使用对比文件2，并明确其无效理由为本专利权利要求1-3、5相对于对比文件1不具有新颖性、创造性，本 ...
//www.110.com/panli/panli_171679.html-了解详情
圈、或挂环、或挂孔、或挂勾。” 针对本专利权，陈某某于2005年10月20日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是：本专利不具备专利法第二十二条第二 月18日进行了口头审理。在口头审理中，陈某某明确表示放弃本专利不具备新颖性的无效理由，并认为本专利权利要求4引用权利要求1或3时相对于对比文件1、2不 ...
//www.110.com/panli/panli_171638.html-了解详情
的视图有一幅主视图。 2007年10月12日，柯某某针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利不符合专利法第二十三条的规定，并提交 第x号决定和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_171587.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务