向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判责令专利复审委员会重新做出无效决定，宣告本专利权全部无效。其上诉理由均是：本专利公开的车架与附件3或4公开的车架 该实用新型有实质性特点和进步。 附件2与本专利均涉及“三轮摩托车车架”，属于相同的技术领域。附件2没有公开本专利权利要求1中“所述前后两个横梁(7、7 ...

律师事务所律师。 上诉人江苏亚达科技集团有限公司（简称亚达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X 通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...

，依法组成合议庭,于2009年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人浙江三星公司的委托代理人张某甲、黄某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会 第二款的无效宣告理由进行了说明。 专利复审委员会于2008年1月15日进行了口头审理，并于2008年3月19日做出第x号决定，宣告本专利权 ...

审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权利要求1无效，在权利要求2－6的基础上维持本专利权继续有效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1中 “1、一种马赛克板，包含马赛克装饰材料、基板和粘合剂，马赛克装饰材料按一定的图案排列，位于上层；基板位于马赛克装饰材料下面，粘合剂填充于马赛克装饰材料和 ...

6月；第B4页编辑室说明。《98/99台湾食品暨製藥機械總覧》的封面上标明“‘98/99’台湾区食品暨制药机械工业同业公会发行”；总目录页记载“发行：台湾区 委员会提交了意见陈述书，其中认为，在专利复审委员会就本专利的无效宣告请求已经两次作出维持专利权有效的决定之后，杭州顶津公司又以与前两次完全相同的 ...

2007年3月27日进行了口头审理。永基铸锻厂在口头审理时，明确其提出的无效理由是本专利权利要求1－4相对于附件1或附件2不具备新颖性和创造性，不 ，对此，本院认为，补充证据1是三份民事判决书，只能证明在本专利权有效的前提下有侵犯本专利权的事实发生，而不能作为本专利是否具有实质性特点以及取得商业上成功 ...

提出上诉，请求撤销原审判决及第x号决定，判令专利复审委员会针对本专利重新做出无效宣告请求审查决定；由专利复审委员会承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由是 滚动，十分方便。” 2007年9月30日，阳某某针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，提交的证据包括： 证据1：专利号为x.8，名称为“太阳 ...

2及当事人庭审陈某等证据在案证明。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或在国内公开使用 的证据不足以支持其关于本专利不符合专利法第二十三条的规定的无效理由。 综上所述，中山公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决 ...

x.X号实用新型专利说明书。 专利复审委员会于2007年12月19日就周某某针对本专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。在此次口头审理过程中，周某某将无效 方案进行了具体说明，本领域技术人员根据本专利权利要求书、说明书及其附图记载的内容，可以制造出本专利产品。 通过阅读本专利说明书第2－3页以及附图2 ...

板，使压板压迫密封垫圈，使其处于密封状态。 证据3、专利号为特开平8－x的日本公开专利公报复印件，公开日为1996年10月15日。 专利复审委员会于2007年11月1日就宋某某针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。宋某某在此次口头审理过程中明确其无效理由为：本专利 ...