某公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长芮松艳 代理审判员王某勇 代理审判员殷悦 二○一一年 ...

代理人刘某某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

，北京市天驰律师事务所律师。 委托代理人宁光，北京市天驰律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 支持。 综上，第x号裁定的主要证据不足，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： ...

北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2009）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年12月28日受理本案后，依法组成合议庭 商品上在我国的领土延伸保护申请并无不当。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审 ...

十一条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”的情形是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关，恶意进行注册的行为，例如伪造申请书件签章以及伪造、涂改申请人的主体资格 依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持 ...

作出的第x号裁定的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决 尔（香港）国际照明电子有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状， ...

予以维持。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持 ，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于某华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长赵明 代理审判员江建中 代理审判员司品华 二○一○年 ...

共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人张某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人沈某某。 原告宜兰食品工业股份有限公司（ 。宜兰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持 ...

共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人张某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人郑某某。 原告宜兰食品工业股份有限公司（ 。宜兰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持 ...

注册之前在第18类箱包商品上在先使用“骆驼”商标并具有一定影响，但认可其在在行政程序中没有提交任何证据予以证明。 上述事实，有经庭审质证的被异议商标档案、 委员会作出的第X号裁定的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决 ...