的是物业服务，并没有约定供暖双方的权利义务，合同中所明确的“采暖费执行张掖地区统一收费标准，以建筑面积每平方米13.5元收取”的内容，仅明确了暖气 确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。被告并未就双方是否已形成事实上的供暖关系、以及收费是否超标准等实质性问题提出异议和抗辩，说明被告认可事实上已接受 ...

管理期限为三年，自2006年6月16日起到2009年6月15日止。收取物业服务费的标准为多层住宅每平方米0.38元，每季度交纳一次等内容。2005 《委托物业管理合同》无效而拒交物业费的上诉请求，证据不足,本院不予支持；天和公司作为物业服务企业已将杨某某2006年—2008年三个年度的供暖费用垫付， ...

月10日，本溪满族自治县衡泽煤炭经销有限公司与市国资委签订《衡泽热力公司设立合同》，约定共同出资在本溪市组建合资经营企业——衡泽热力公司，收购供热公司的部分 %。 衡泽热力公司成立后，接管并使用供热公司的全部供暖管线及设施，进行供暖经营活动并收取采暖费。 2009年3月16日，本溪振华会计师事务所有限 ...

影响暖气费用的缴纳。被告承认没有交2005一2006,2006一2007年采暖期内暖气费。原告对利息的诉求证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则 更没有与被上诉人签订任何采供暖合同，不存在直接合同关系。根据《物业管理条例》有关规定，采暖费应当由供热单位向最终用户收取，被上诉人最多只是代收 ...

，取暖费用收取标准及数量，依据供暖当年洛阳市有关部门关于暖气收费最新价格标准执行等。其他与一审查明事实相一致。 本院认为，本案双方为物业服务合同关系， 相关证据予以证实，本院不予认定。关于上诉人所称被上诉人主张的2004-2005年暖气费已经超过诉讼时效，依法不应保护问题。本案所涉及暖气费用，虽然为按 ...

差，缺乏维修，一到晚上只有门灯照明。另外物业公司收取的电费一直比市上规定的电费多0.05元。对于采暖费问题，物业服务协议规定，室内各房间平均温度为16- 上述费用，其行为属违约，应承担偿付某述费用的民事责任。（二）关于供暖合同法律关系。本院认为，供暖合同是双方约定供热人供热、用热人支付某款的合同，系《 ...

管理区域内供水、供暖、供电、通信、供气、有线电视等单位应向最终用户收取有关费用；4、林州市发改委、林州市房管局批准的收费许可证，没有暖气费的收费许可证； 本案的定案依据。 本院认为，被告力源供热公司与被告山西龙昌房地产公司系供热合同关系，二被告的产权分界线在清华苑二期大门外西侧。小区内的供热产权及供热 ...

2007--2008年采暖期取暖问题，不再另行收取暖气费。2007年至2008年采暖期内，原告自己管理了锅炉，解决了供暖问题。2008年11月1日， 。 上述证据经庭审质证属实，事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不 ...

元为宜。庭审过程中，郭某乙表示房某租赁期已到，不同意续租，现双方租赁合同已到期，尚某要求将美容院恢复原样的诉讼请求已无实际意义，故原审法院对此诉请不予支持 无关。该房某自入住至今，从未向上诉人办理采暖认证，也未缴纳采暖费，上诉人更未给该房某开栓供暖。因此该房某供热设施内根本就不应该有水，集气罐理论上也 ...

XX置业（沈阳）有限公司（委托方）与XX物业公司（受托方）签订《前期物业管理委托合同》，XX置业（沈阳）有限公司将x项目工程商品房委托给XX物业公司实行物业管理。 供暖不热的问题应属供暖公司的职责范围，张X以该理由不按合同约定交纳物业费，理由不成立。至于张X所提XX物业公司收取物业费标准问题，因XX ...