上安装了大门，给唐村X村民的通行带来了极大不便，引起了村民的强烈反响，侵犯了原告唐村村委会的土地使用权。因为被告锦达公司在前次法院审理过程中称其并未 承担本案诉讼费。 被告锦达公司辩称，从原告唐村村委会的诉讼请求看，本案应为相邻权纠纷，唐村村民委员会不享有土地使用权，后面的土地根本没有唐村X村民通行， ...

的合法权益。 被上诉人孙某未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：被诉具体行政行为侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人具备本案诉讼主体资格且起诉未超过法定起诉期限，一审判决 原使用权人宋新士的土地使用证。 本院认为，被诉具体行政行为涉及孙某的相邻权，孙某与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，具备本案诉讼 ...

给原告并由原告代为办理产权证。由于被告一直拒付房屋余款，原告根据《合同法》第六十七条的规定行使先履行抗辩权，拒绝为其代办产权证。原告以行使先履行抗辩权、拒绝为 答辩人承担，答辩人具有向上诉人左某催要房款的主体资格。左某认为答辩人侵犯其相邻权以及房屋不符合设计，应另案起诉或在一审中提起反诉。答辩人的起诉 ...

畜牧场辛某冲组村民，其承包的位于（略）原九姊砖厂附近的鱼塘与曾广良承包的鱼塘相邻。被告秦某甲与被告秦某乙系兄弟关系，与被告秦某丁系父子关系，与被告秦某丙 ：原告辛某某及原告徐某某的身体权分别因被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁共同实施的数个行为及被告秦某丙单独实施的行为所侵犯，故本院对二原告要求侵权人 ...

下水和用电设施是住户必需的生活设施，接通与否将严重影响住户的生活居住，根据民法相邻权规定，对该项诉讼请求，应予以支持，但接通费用应有张某甲负担。周口永 支付相关费用，而张某甲至今未按合同约定支付一分钱；周口永盛置业有限公司没有侵犯原告的权利，没有义务为张某甲排除妨碍。对此辩称，周口永盛置业有限公司提供 ...

上诉，维持一审裁定。 被上诉人尤某乙答辩称：我方与上诉人不存在宅基地纠纷，没有侵犯上诉人的宅基地使用权，两家宅基地界限清晰，无重叠现象，请求维持一审裁定，驳回上诉。 本院认为，被诉具体行政行为涉及上诉人尤某甲的相邻权，尤某甲与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，依据最高人民法院《关于 ...

的拆除要求置之不理。被告的煤房已严重妨碍和限制了原告对自家房屋的使用，侵犯了原告的相邻权，为此依据法律有关规定诉至贵院，要求被告停止侵权、排除妨碍，拆除临时 ；认为原告证据3只是一种客观事实的反映，它不能证明被告先建的煤房侵犯了原告后建的房屋。 根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明了以下事实 ...

代理人伍英木央，海南海地律师事务所律师。 上诉人海南倍多实业有限公司因侵犯土地使用权纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事裁定， 倍多实业有限公司的起诉。 上诉人不服提起上诉称，被上诉人对与我公司土地相邻的地块已无使用权，我公司根据海口市土地管理局颁发的《国有土地使用权证》 ...

发证。1999年李某的西邻赵忠祥建东房，李某以赵忠祥侵犯其相邻权(危及李某房基)为由诉至霍州市人民法院，审理中双方就墙体厚度、排水等达成 法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据行政诉讼法的有关规定，行政机关违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。被上诉人霍州 ...

现已审理终结。 原告梁某乙诉称，2011年1月21日中午12时，因房屋相邻排水发生纠纷，被告在原告家门口处用砖头砸伤原告之父梁某丙的头部和面部 的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告用刀柄砸伤原告头部，非法实施了侵犯公民的生命健康权的行为，已经构成了侵权，应当承担侵权的民事责任。虽然被告辨称 ...