看，上述通知及《比例表》并非双方的合同条款。综上所述，原审法院认为保险公司对于残疾赔偿金理赔的免责条款未尽到明确告知义务，其仍然应当按照法律 ，本院依法确认上诉人对被上诉人的该项诉请无相应的支付义务。原审判决以人身保险不适用“损失补偿原则”为理由，判决上诉人支付被上诉人住院医疗费6万元及门诊费3000 ...

该电器已无法正常使用产生的其他损失。赵某则称超过正常阀值造成的损失不属免赔范围，该案的损失就是超过正常阀值造成的损失，签合同时被告方并未对保险条款 月21日的事故损失属于我公司免赔范围，而一审判决让我们承担责任是错误的。请求二审法院依法改判。 赵某辩称，保险合同约定的免责条款有多种解释，根据有关规定应 ...

免责条款向耿某丙及其代理人履行明确说明义务缺乏证据证明，中华联合保险公司已经就免责条款对耿某丙的代理人耿某丙林进行了明确说明，耿某丙林也 共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的再审申请。 审判长方凯 审判员金文鹏 代理审判员于跃辉 二 ...

。 负责人魏×。 委托代理人纪××。 被上诉人（原审原告）榆林市宏兴工贸有限责任公司。 法定代表人董××。 委托代理人薛××。 委托代理人唐××。 被上诉人（原审原告）薛某 上诉认为在保险合同中用黑体加粗字注明准驾车型不符属免责范围，被上诉人宏兴公司也盖章确认，证明已经尽到明确告知免责条款的义务。但 ...

的事实，而以上诉人未告知免责条款为由，判令上诉人承担保险责任，是认定事实错误。请求撤销原判，驳回泉财一公司的诉讼请求。 被上诉人泉财一 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市X区支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长徐晓炯 代理审判员柳 ...

合同终止。”2010年12月，徐某经新野县人民医院诊断为食管癌，该疾病属于保险责任范围，其后徐某向人寿保险南阳支公司提出了理赔申请，人寿保险南阳支公司于2011年 未将第五条第一款第一项含义作出明确说明。二、保险法规定，保险公司应对免责条款作出足以引起投保人注意的提示说明，未提示或明确说明的不产生效力 ...

无过错的，不能损害受害人的利益而免除投保人的赔付义务。本案中，保险公司对其免责条款未作明示或特别说明和重要提示，上诉人主张合同中的免 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长宋池涛 审判员许照高 审判员 ...

保单上明确声明，对保险公司对保险内容的提某和说明本人完全理解，没有异议，申请投保。该声明已充分证实我方就保险人的免责条款已履行了说明 营销服务部支付原告张某车上人员责任险保险金1446.33元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对上述款项承担补充给付责任。 上述款项限于本判决生效之日 ...

被告）榆林市佳日汽车运输有限公司。 法定代表人高××。 委托代理人高××。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支某司（以下简称人保财险榆阳支某司）因与被上诉人 某者责任险限额内赔偿，是错误的。2、一审判决认为，保险合同内的免责条款提示说明单，只压有佳日公司的公章，没有被告知人的签名，该条款不 ...

约定，事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的保险人不负赔偿义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十七 条款的真实含义和法律后果。被告襄城保险公司没有向本院提交证据证明其已经履行上述义务，故该免责条款无效。再者，第三者责任险是保险人对被保险人给第三方某 ...