并无保险合同关系，故其无权以单独原告身份向保险公司进行索赔。本案中，原告谢某某与原告曾某某同时对被告提起诉讼应予准许。但被告对原告谢某某损失的赔偿应 约定，且发生此项费用，系双方对受损车材料费无法达成一致意见，对驾驶室空壳和车架是否应改换须作技术鉴定才能确定等原因所致，故该司法鉴定费应当包括在家庭自用 ...

日晚，赣x号车发生事故，出险后，周某某及时向天安保险公司报损备案，天安保险公司派理赔员到场，并指定周某某到兴国县华龙汽车修理厂修理，车辆修复后 处理本起保险事故时有义务固定相关证据，确认周某某的损失大小及是否属于保险责任范围。上诉人对周某某提供的兴国县华龙汽车修理厂的证明和发票持有异议，但未提供相应的 ...

鉴定。至此，原告主张损失未超出第三者责任险保险限额的赔偿范围，应由被告人保澄江支公司予以理赔。因原告的损失在保险公司的赔付范围，被告澄江县磷化工华业 的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人保险公司在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

九条的规定,判决：一、被告中华联合财产保险公司新化县支公司应在交通事故强制保险的医疗费用保险赔偿限额8000元的理赔范围内向原告何某甲支付医疗费用。二 予以确认。 本院认为：本案上诉主要争议问题是本案交通事故发生当时被上诉人刘某丙是否在履行职务。根据原审法院质证采信的《劳动合同书》可知，被上诉人刘某丙 ...

投案后的血液检验未检出乙醇成分，故其酒后驾车的证据不足。至于被告温某某是否超速驾驶，当时没有科学的测速数据，目击证人也没有反映车速如何，故超速驾驶也 赔偿x.72元。而该赔偿费用，是可按商业性的机动车第三者责任保险直接由保险公司进行理赔，但应依保险条款的约定。由于被告温某某是肇事逃逸，按该保险条款第 ...

交警大队认定王某某负事故主要责任的交通事故责任认定。后王某某向大众保险公司提出保险理赔请求，大众保险公司于2002年4月16日签发《拒赔通知书》，以王某某在 中，王某某称其应当知道在实习期内不得在高速公路上驾驶。 本案争议的焦点是大众保险公司是否就免责条款向王某某作了明确说明，以及王某某所投的不计免赔 ...

，即使保险关系成立，也不能改变车主与保险公司的商业关系，出现交通事故后车主应先到保险公司理赔，郑某甲无权主张的抗辩理由，不予支持。遂判决如下：一 本案当事人争议的焦点是：1、一审对事故双方的责任划分是否正确;2、保险公司是否是本案的责任主体，如果保险公司应当承担责任，其赔偿数额应当如何计算;3、一审对 ...

记录等有关资料，并告知索赔金额属湖北保险分公司核赔权限，须按理赔程序逐级上报审批。12月24日，湖北保险分公司国际保险部传真告知原告法定代表人李某，该 。 本院认为；本案争议的焦点为原告东方建材公司是否合法取得对保单项下货物损失的索赔权利；该批货损是否属保险赔偿责任范围。 根据保险法的有关规定，投保人 ...

判决，向本院上诉称：1、一审判决未查明涉案保险合同签订时，中华保险公司是否尽到了免责条款的告知解释义务，就认定涉案保险合同的免责条款对我公司有约束力 公司就是否举升的事实当场予以确认，中华保险公司存在给我公司理赔设置陷阱的故意。在此格式合同纠纷中，我公司不应当处于不利的地位，一审判决根据中华保险公司的 ...

受伤。刘某经治疗，支付医疗费35000余元，被评定为七级伤残。后刘某提出理赔申请，但人寿郑州公司仅同意给付医疗保险金6000元。故请求判令人寿郑州公司 不使用于本案，不能作为判断刘某是否达到人身保险残疾保险金赔付标准的依据。本案判断保险公司是否构成保险责任以及保险责任大小的依据，应依法适用《中国人民 ...