的争议焦点是：一、汪某某和汪某玉之间是否存在养父子关系二、保险公司是否应当在医保范围内赔偿医疗费，原判认定的医药费中有无非医保用药检查项目 有不属于医保范围的费用，要求扣除没有依据。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，本案肇事车辆驾驶员刘某某与挂户单位无为通达出租汽车有限 ...

高安支公司。 住所地江西省高安市X路安居菜市场对面。 负责人王某，该公司经理。 委托代理人郑某某，中国大地财产保某股份有限公司云南分公司员工，特别授权 》等相关法律法规的规定调整。 关于上诉人保某公司是否应当在机动车第三者责任强制保某责任限额范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法 ...

车辆每年都年检合格，张某某是否存在过错，由法院认定。原审判决保险公司在交强险5万元、商业险20万元的责任限额内承担赔偿责任是正确的。但原审 上诉，维持原判。 二审案件受理费6719元，由上诉人张某某与上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司各负担3359.5元。 本判决为终审判决。 审判长林炜烽 ...

焦点之三，被告中国人保顺德支公司是否承担本案的赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，故被告中国 乡某某承担768元，由被告黄某乙承担1628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司承担225元。 上诉人中国人保顺德支公司不服上述判决，向本院 ...

保险标的不是车，而是民事赔偿责任，不能因为保险车辆发生事故即认为保险公司应承担保险赔偿责任。保险公司是否须承担保险赔偿责任，须视被保险人在本案是 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2516元，由上诉人天安保险股份有限公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴健南 代理审判员林 ...

保险标的不是车，而是民事赔偿责任，不能因为保险车辆发生事故即认为保险公司应承担保险赔偿责任。保险公司是否须承担保险赔偿责任，须视被保险人在本案是 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由上诉人天安保险股份有限公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴健南 代理审判员林 ...

产生的各项损失，应当由上诉人保险公司在x元的保险金额范围内予以赔偿。另根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失 支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 审判员 ...

，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第 ，故本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人保险公司在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 ...

“机动车辆第三者责任险”的性质是商业保险还是社会保险。2、叶某某、童某某等作为交通事故人身损害赔偿权利人对华安保险公司是否有直接求偿权(请求权)，即 参照《二○○四年湖南省国民经济和社会发展统计公报》和《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，2004年，全省城镇居民人均可支配收入为8617。48元 ...

去检查费89.80元。原告为鉴定花去病历复印费68.50元，原告查询彭水新运公司的工商档案花去160元。根据中国人民解放军第三军医大学大坪医院假肢矫形技术中心 运公司对原告损害的责任承担；被告中华财险重庆公司是否有义务直接对原告支付某险赔偿，应支付某少保险赔款；本案的原、被告的过错责任。第一，有关原告 ...