债务7000万港元，为解决三方长期形成的债务，香港新建业公司把其中7000万港元债权转移给森达公司或其全资子公司西樵公司；伟成公司同意将该7000万港元 沈某某仍然可以代表上海新建业公司的话，则应该认定股权转让协议没有实际履行，同时，就该股权转让的债权不存在，上海新建业公司的所谓担保责任也失去了存在的 ...

后在债权确认回执上加盖了公章，并确认“经审慎核对债权债务数额及相关内容无异议”。原告受让了上述三笔借款本息后，遂于2000年6月20日向星达公司 规定，结合中国银行山东省分行与原告青岛办事处订立的债权转让协议(中银第（略）号)及星达公司在中银第（略）号上盖章确认的事实，本院认定截止到2000年3月21 ...

。该工程由原告林某垫资所建，经原、被告和三亚工程处三方协商同意，将承建方享有的债权移转给原告，系各方当事人真实的意思表示，符合自愿、等价有偿的法律原则， 有效，双方应按约定履行。该协议既是三亚工程处转让其对农贸公司的债权给林某，同时也是林某、农贸公司对他们之间的债权债务进行重新的确认。工程总造价经建设 ...

收到后，先后将此16份汇票全部背书转让给了他人。鹏云公司向飞歌公司支付预付货款后，按照三方合作协议书的约定，在协议的实际履行中每次向飞歌公司提货 的法律关系；根据合作协议，约定广发行文化路支行与飞歌公司之间就银行承兑汇票面值总金额扣除鹏云公司提货通知单总金额以外的本金部分形成的债权债务关系。因此，本案 ...

独资。2002年2月28日顾某与金某协议创办建材公司，并进行了工商登记。同时，声明建材厂的债权债务由建材公司承继。因此，为维护原告合法权益不受侵犯 建材厂的净资产38万元，金某出资人民币42万元，出资方式为从顾某处转让的建材厂净资产42万元。经工商行政管理部门审查后，于2002年4月22日同意企业改组 ...

共同创办的企业，1999年12月4日，裕源公司与亚兴公司签订债权转让协议，将其享有的对被答辩人的债权转由亚兴公司，就此答辩人取得了裕源公司对被答辩人 被答辩人的主张不能成立。首先从协议的形式论，三方的债权债务总额及税金额是清楚确认的；亚兴公司和裕源公司之间各自享有债权份额，并不影响被答辩人对债务总额的 ...

对化肥厂转让债务、变更主合同内容予以确认，未取得我方(保证人)的书面同意，保证人依法不再承担保证责任。主要包括：l、1999年化肥厂被注销，其债权债务由1998 的清偿方式和期限按时足额偿付，则乙、丙、丁三方仍应共同连带清偿本协议第一条确认的债务(即本金21200万元及相应利息)和全部诉讼费、保全费， ...

给华鹏公司达成一致意见。现就该意见达成三方协议：一、因渤海公司与弘达公司就该项目转让的大部分内容已履行完毕，弘达公司有权就该项目进行处置。至于弘达 公司的经营权交由刘某训全权管理。八、双方债权债务已全部算清，以前凡是双方有过相关约定与本协议约定内容不一致的，均以本协议为准。其他未尽事宜，双方可另行协商 ...

和扣某等事实无异议。原告卢某甲、郭某与被告经纬公司签订资产转让协议时，我不在场，不清楚转让的经过。原告卢某甲、郭某在执行局送达执行裁定书时，未提供 卢某甲、郭某，还派了郎XX老师专程来汉办理转让工作。我公司的债权债务应该由受让方享有和承担。 被告经纬公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告陈某、卢某 ...

合同约定严格履行。 根据《转还款协议》、《欠条》的约定，债权债务关系的主体为长沙某帆布制品厂（债权人）和长沙市某实业公司（债务人）。长沙某帆布制品厂作为 该笔债权已经转化为黄某与沈某个人之间的债权债务，应提交长沙某帆布制品厂将债权转让给沈某个人及已经通知债务人的相关证据佐证，没有证据或者证据不足以证明 ...