的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

的一方主体是大新册村X组社员，不是上诉人。上诉人的签字不具备使合同成立的效力。一审法院根据《租地协议》作出判决是错误的；2、2006年土地 享受。”的约定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的 ...

X.2亩林带树地无争议，只是对原告与其他村民互相兑调土地有争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定：“承包方之间为了方便耕种或者各自需要 1998年1月20日，上诉人与南组签订《关于承包开发治理五荒地合同书》，此合同经定边县公证处公证，土地承包面积为60亩，期限为30年。1998年5月 ...