某某、耿某、被某唐某及其委托代理人司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月6日，被某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁 双方争议焦点为：1、鹤煤电厂与被某之间是否存在事实劳动关系；2、劳动争议仲裁委员会所确认的鹤煤电厂应支付的各项费用是否有法律依据。 围绕本案争议焦点 ...

某某、耿某、被某李某及其委托代理人司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月6日，被某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁 双方争议焦点为：1、鹤煤电厂与被某之间是否存在事实劳动关系；2、劳动争议仲裁委员会所确认的鹤煤电厂应支付的各项费用是否有法律依据。 围绕本案争议焦点 ...

某某、耿某、被某张某及其委托代理人司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月6日，被某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁 双方争议焦点为：1、鹤煤电厂与被某之间是否存在事实劳动关系；2、劳动争议仲裁委员会所确认的鹤煤电厂应支付的各项费用是否有法律依据。 围绕本案争议焦点 ...

某某、耿某、被某郭某及其委托代理人司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月6日，被某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁 双方争议焦点为：1、鹤煤电厂与被某之间是否存在事实劳动关系；2、劳动争议仲裁委员会所确认的鹤煤电厂应支付的各项费用是否有法律依据。 围绕本案争议焦点 ...

某某、耿某、被某付某及其委托代理人司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月6日，被某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁 双方争议焦点为：1、鹤煤电厂与被某之间是否存在事实劳动关系；2、劳动争议仲裁委员会所确认的鹤煤电厂应支付某各项费用是否有法律依据。 围绕本案争议焦点 ...

、耿某、被某肖某及其委托代理人司克益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月6日，被某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁 ，双方争议焦点为：1、鹤煤电厂与被某之间是否存在事实劳动关系；2、劳动争议仲裁委员会所确认的鹤煤电厂应支付的各项费用是否有法律依据。 围绕本案争议焦点， ...

某某、耿某、被某任某及其委托代理人司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月6日，被某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁 双方争议焦点为：1、鹤煤电厂与被某之间是否存在事实劳动关系；2、劳动争议仲裁委员会所确认的鹤煤电厂应支付的各项费用是否有法律依据。 围绕本案争议焦点 ...

有限公司（以下简称强联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告元某及委托代理人张某甲、崔喜强， 工某待遇给予其补偿没有事实根据和法律依据。以上事实经原被告在劳动争议仲裁开庭时已经认定。原告元某工某事故是在吉强公司发生的，应由吉强公司承担；与强联 ...

简称吉强公司）诉被告元某劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷军，被告元某及委托 决，裁决原告公司与被告解除劳动合同，并支付相关费用。原告认为在未查清事实的情况下劳动争议仲裁委员就做出某除劳动合同的裁决，是不符合法律法规规定的。另外 ...

及其委托代理人官玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双星砖厂诉称：2010年11月被告李某以与我厂之间工伤保险待遇向汉阴县劳动争议仲裁委员会提起 规定，原告双星砖厂理应承担我受伤以后的各项费用，因此请求法院驳回原告双星砖厂的诉讼请求；维持汉阴县劳动争议仲裁委员会汉劳仲字[2010]X号裁决；并由 ...